Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А09-424/2024

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-424/2024
город Брянск
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 22 февраля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Брянск,

к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск,

о взыскании 23 497 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.03.2023),

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» (далее – ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», ответчик) о взыскании 23 497 руб. 60 коп., в том числе 22 605 руб. 55 коп. долга по договору энергоснабжения №8181/БГО от 24.10.2022 за октябрь 2023 и 892 руб. 05 коп. пени за период с 19.11.2023 по 11.01.2024.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв на иск с возражениями.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №8181/БГО, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями контракта (п. 3.5.2 договора).

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.4 исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченного органа государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

В случае если на основании действующего на дату заключения договора и (или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативного правового акта изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимости по договору, стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости, соответствующие изменения доводятся до сведения потребителя при выставлении последующего УПД или счета.

В пункте 5.5. установлено, что расчеты осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние периоды.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушения срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) стороны согласовали уплату пени, предусмотренную Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (п.7.4 договора).

Стороны установили, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 24.10.2022 до 20.12.2022. Истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по контракту, не исполненных к моменту прекращения действия контракта (п.п. 9.1-9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в октябре 2023 поставил ответчику 2 624 кВт*ч электрической энергии, выставив к оплате УПД (счёт-фактуру) от 31.10.2023 №8011023510001244/51/00000 на общую сумму 22 605 руб. 55 коп.

Ответчик, приняв без замечаний по объёму и качеству электрическую энергию, обязательства по ее оплате не исполнен надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем по данным истца образовалась задолженность в размере 22 605 руб. 55 коп.

Претензионным письмом №51/0000113894-ПТ от 20.11.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая правовую природу заключенного между истцом и ответчиком договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в октябре 2023 года электрической энергии и её потребления ответчиком подтвержден материалами дела.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что истцом в исковом заявлении указывается период поставки электрической энергии с 01.10.2023 по 31.10.2023 в объеме 2 624 кВт*ч на сумму 22 605 руб. 55 коп. При этом факт подачи электрической энергии, как утверждает истец, подтверждается УПД №8011023510001244/51/00000 от 31.10.2023, представленным в материалы дела, однако вышеуказанный документ со стороны ответчика не подписан и не подтверждает факта потребления указанной энергии. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не предоставлен расчет суммы иска, а также обоснование объема поставленной электрической энергии. Помимо прочего, ответчик указал на то, что 20.01.2019 между ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» и ООО «Жилсоцстрой» заключен государственный контракт №0127200000219007801 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска». Сроки выполнения работ в рамках контракта согласованы разделом 3 и предусматривают: начало работ - следующий день после дня заключения контракта, окончание работ - не позднее 15.12.2021. По акту приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения объект был передан заказчику 28.12.2021. В настоящее время объект «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска» не эксплуатируется, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Оспаривая доводы ответчика, истец сослался на то, что информацию о показаниях прибора учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» представляет сетевая организация ООО «БрянскЭлектро» на основании заключенного с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» договора оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015, согласно п.3.3.4 указанного договора сетевая организация по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков обязана определять в порядке, предусмотренном сторонами регламентом взаимодействия сторон об оказанных услугах по передаче электрической энергии, объемы поставленной потребителям электрической энергии и направлять в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» соответствующие сведения (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии).

Технологическое взаимодействие подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №13-17279/2021/ф/СОВ от 22.03.2022.

В рамках осуществления технологического присоединения по объекту: «Лечебный корпус городской больницы №4 и котельная лечебного корпуса» были установлены и допущены в эксплуатацию следующие приборы учета электрической энергии с возможностью дистанционного опроса:

Котельная Лечебного корпуса

1. ПСЧ-4ТМ.05МК.22. №1106211403;

2. ПСЧ-4ТМ.05МК.22. №1120210589;

Лечебный корпус

1. ПСЧ-4ТМ.05МК.10. №1122200577;

2. ПСЧ-4ТМ.05МК.10. №1122200583;

3. ПСЧ-4ТМ.05МК.10. №1122200583;

4. ПСЧ-4ТМ.05МК.10. №1122200566.

Опрос по вышеуказанным приборам учета производится при помощи ПО «Пирамида» ежесуточно в автоматическом режиме, в связи с чем требования истца подтверждаются первичными документами, актами снятия показаний приборов учета, оформленными сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро», подтверждающими поставку электрической энергии за исковой период.

Ссылка ответчика на государственный контракт №0127200000219007801 от 20.01.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Лечебный корпус городской больницы №4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска», заключенный между ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» и ООО «Жилсоцстрой», не может быть принята судом во внимание, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании долга за отпущенную электрическую энергию в октябре 2023, которая возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора энергоснабжения №8181/БГО от 24.10.2022.

Довод ответчика о том, что УПД №8011023510001244/51/00000 от 31.10.2023 не подписан со стороны ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», в связи с чем не подтверждает факта потреблении указанной энергии, подлежит отклонению судом в связи с тем, что согласно судебной практике не подписание универсальных передаточных документов и не проставление оттиска печати со стороны ответчика не свидетельствует о неоказании услуг со стороны истца. Фактом потребления электрической энергии являются первичные документы - акты снятия показаний приборов учета, оформленные сетевой организацией.

Кроме того, в соответствии с п.4.5 договора поставщик на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет УПД и выставляет его потребителю. Потребитель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны либо предоставить обоснованные возражения на документ.

В случае непредставления потребителем подписанного УПД или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки УПД считается согласованным в редакции поставщика, а обязательства поставщика по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

Как указал истец, в адрес ответчика ежеквартально направляются акты сверки расчетов (п.3.3.1. договора), что позволяет обладать полной информацией о наличии и размере задолженности по договорам с учетом всех платежей в расчетном периоде и в случае несогласия с данными поставщика отразить это в акте сверки, возвратив его поставщику, но по настоящее время от ответчика актов сверки в адрес истца не поступало, что в соответствии с условием п. 3.3.1. следует расценивать как согласие покупателя с расчетом поставщика по договору.

Факт отпуска истцом электрической энергии и задолженность ответчика в размере 22 605 руб. 55 коп. за период октябрь 2023 подтверждаются материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2023 (л.д.20), счетом-фактурой от 31.10.2023 (л.д.21).

Принимая во внимание вышеизложенное, в рамках рассматриваемого спора ответчик несет обязательства по оплате потребленной электрической энергии на сумму 22 605 руб. 55 коп. за октябрь 2023.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета задолженности составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 22 605 руб. 55 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд также считает необходимым отметить, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области с ответчика взыскана задолженность за иные периоды, в частности, за октябрь 2022 – дело №А09-885/2023, за ноябрь 2022 – дело №А09-1862/2023, за декабрь 2022 – дело №А09-2783/2023, за январь 2023 – дело №А09-3925/2023, за февраль 2023 – дело №А09-4855/2023, за март 2023 – дело №А09-5662/2023, за апрель 2023 – дело №А09-6839/2023, за май 2023 – дело №А09-7887/2023, за июнь 2023 – дело №А09-8870/2023, за июль 2023 – дело №А09-9871/2023, за август 2023 – дело №А09-10871/2023, за сентябрь 2023 – дело №А09-11964/2023.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№1,3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенных в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 16%.

С учётом норм Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (ред. от 29.12.2023) на основании вышеуказанных норм закона и условий договора (п. 7.4) за нарушение установленных договором сроков оплаты энергии истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 892 руб. 05 коп. пени за период с 19.11.2023 по 11.01.2024 исходя из ставки 9,5% ЦБ РФ.

Факт просрочки оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в заявленный истцом период подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

По условиям договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно оплата за электроэнергию за октябрь 2023 должна была быть произведена в срок до 18.11.2023.

Однако, статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 18.11.2023 является выходным днем (суббота), оплата за электроэнергию должна была быть произведена в срок до 20.11.2023 (понедельник – ближайший рабочий день).

Соответственно, первым днем начисления неустойки считается 21.11.2023.

Согласно расчёту суда сумма неустойки за период с 21.11.2023 по 11.01.2024 составляет 859 руб. 01 коп.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 859 руб. 01 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 21.11.2023 по 11.01.2024 подлежат удовлетворению в сумме 859 руб. 01 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 23 497 руб. 60 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №242 от 16.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» относится государственная пошлина по иску в сумме 3 руб., на ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» – 1 997 руб.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, предусмотренное в пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

В этой связи с ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» подлежат взысканию в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 1 997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 23 464 руб. 56 коп., в том числе 22 605 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 по договору энергоснабжения №8181/БГО от 24.10.2022 и 859 руб. 01 коп. пени за период с 21.11.2023 по 11.01.2024, а также 1 997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кокотова И.С.