Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-64862/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64862/24-145-491
г. Москва
19 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (121353, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Нефтеюганское шоссе, дом 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 579 923, 94 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 05.12.2022 г. № 241-22 паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 01.10.2023г. № СГЭС-005/2023 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сургутские городские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 но 20.01.2023 в размере 2 579 923,94 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на частичный пропуск срока исковой давности, а также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) № 1240/П (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство оказания Ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется Исполнителем в пределах Заявленной мощности в соответствующей точке поставки.

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции на дату заключения Договора – далее ПНД) согласовали существенные условия Договора.

В силу п. 4.2 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору за расчетный период, определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к настоящему Договору;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя по настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 Договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц. Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. (закреплено п. 4.6 Договора)

В силу п. 4.8 Договора Потребитель осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и 50 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

- Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного счета-фактуры.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по Договору за период январь 2021 по декабрь 2022 в общем размере 177 909 705,58 руб.

Как указал Истец Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате услуг Истца (оплата услуг производилась в нарушении срока, установленного договором п. 4.8), в связи с чем

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что оплаты ответчиком произведены с нарушением установленных сроков, факт нарушения сроков оплаты ответчиком не оспаривается.

Истцом Ответчику 08.02.2024 была направлена претензия от 23.01.2024 № 51/188 об уплате неустойки, которая последним была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.9 Договора, в случае нарушения сроков внесения платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 2 579 923,94 руб. за период с 01.01.2021 но 20.01.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В своем отзыве ответчик оспаривает начисление договорной неустойки на плановый платеж, в соответствии с условиями п. 4.8 и п. 5.9 договора, также представил контррасчет неустойки.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Так, соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).

Возможность начисления неустойки за просрочку авансовых (промежуточных) платежей должна быть согласована в договоре (Определения от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, № 305-ЭС18-10447).

При этом суд отмечает, что формулировка условия о неустойке в п.5.9 Договора двоякого толкования не предполагает.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из ст. 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Постановлением № 1419, введенным в действие с 03.01.2017, пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. В абзаце 9 этого же пункта установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичное условие включено сторонами в заключенный договора.

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419, нормы о сроке платежей по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

В пункте 2 Правил № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с письмом ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты (п. 15 (3) Правил № 861) не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 28/29) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Аналогичное содержание имеет пункт 4.8 Договора, которым стороны пришли к соглашению о том, что заказчик осуществляет оплату 1) услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 2) стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты; окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 15(3) Правил № 861 имеющим императивный характер для сторон, а также с п. 4.8 Договора, ответчик обязан произвести первый плановый платеж 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты в срок не позднее 30/31 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный платеж в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом независимо от того, согласованы ли данные сроки в договоре или нет.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре при условии о сроках оплаты (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

В п. 5.9 Договора, соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, начисление неустойки не только на сумму окончательных платежей, но и на сумму плановых промежуточных платежей, является правомерным.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 861, а также пункта 4.8. Договора ответчик обязан производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из системного анализа норм действующего законодательства и условий договора, под обязательствами по оплате понимаются как сроки оплаты промежуточных платежей (пункт 4.8 договора), так и сроки оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в расчетном периоде.

Поскольку ответчик обязательства по оплате нарушил, подлежит взысканию неустойка исходя из просрочки платежей по каждому из двух этапов (один платеж в течение расчетного периода и один платеж по его окончании).

Толкование указанных условий договора ПАО «Россети» как предусматривающих начисление неустойки на все виды платежей, включая промежуточные (авансовые), подтверждено судебными актами по делам № А40-286027/2018, № А40-233714/2018, № А40-139456/2020.

Отказывая в передаче кассационных жалоб ответчика, Верховный Суд РФ указал, что, исходя из буквального толкования положений договора об ответственности в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая авансовые (определение Верховного Суда РФ от 28.04.2020 N 305- ЭС20-5002, определение Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 305-ЭС19- 21396 и др.).

Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан в соответствии с п. 5.9 Договора оплатить договорную неустойку за нарушение сроков, согласованных сторонами в п. 4.8 Договора.

Следовательно, представленный контррасчет ответчика не соответствует п.п. 4.8, 5.9 Договора и не принимается судом.

Оценив довода ответчика о пропуске исковой давности истцом в части периода взыскания неустойки с 01.01.2021 по 23.03.2021, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 23.01.2024 №51/188).

Таким образом, течению срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Исковое заявление отправлено в Арбитражный суд города Москвы 26.03.2024 (дата поступления в систему в электронном виде), что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

В соответствии с п.4.8 Договора, срок оплаты второго платежа за январь задолженности за 2021 наступает – 20.02.2021 и даже с учетом 30 календарных дней, срока исковой давности истек 20.03.2024.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности за февраль 2021 не истек с учетом приостановления на 30 календарных дней.

Следовательно, по взысканию законной неустойки за период c февраля 2021 по срок исковой давности не был пропущен истцом.

Согласно представленному истцом информационному расчету с учетом пропуска срока исковой давности за январь 2021- законная неустойка составляет 2 441 389,02 руб. за период с 01.02.2021 по 20.01.2023.

Также ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, заявление Ответчика о несоразмерности судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения штрафных санкций с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение штрафных санкций судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренный в договоре является разумным, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы пени произведен на основании заключенного сторонами договора. При этом, превышение начисленной неустойки суммы основного долга само по себе не свидетельствует о её несоразмерности.

Также суд принимает во внимание значительный период просрочки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой штрафных санкций, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

Таким образом, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки (пени) за период с 01.02.2021 по 20.01.2023 в размере 2 441 389,02 руб., в остальной части следует отказать. При этом указанный размер неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 156, 167-170, 176, АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" неустойку за период с 01.02.2021 по 20.01.2023 в размере 2 441 389 (два миллиона четыреста сорок одна тысяча триста восемьдесят девять) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 972 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят два) руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель