Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А32-1413/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-1413/2018
г. Краснодар
22 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «БТОФ-терминал», г. Новороссийск

к ООО «Новороссийский топливный терминал», г. Новороссийск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Трансбункер - Шиппинг»

об обязании возвратить офисные помещения № 223, 201, 202, 203 на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2011 к договору аренды № 01-09/2011 от 01.09.2011,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «БТОФ-терминал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новороссийский топливный терминал» об обязании возвратить офисные помещения № 223, 201, 202, 203 на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2011 к договору аренды № 01-09/2011 от 01.09.2011,

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что Ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2011 не освободил офисные помещения № 223, 201, 202, 203, общей площадью 104,3 кв.м., что нарушает права истца на владение и пользование спорным имуществом. Кроме того, истец полагая договор аренды № 01-09/2011 от 01.09.2011 прекращенным в части спорных помещений указывает на то, что ответчик отказывается от подписания акта сдачи-приемки спорных помещений и систематически допускает просрочку по оплате арендных платежей по договору аренды № 01-09/2011 от 01.09.2011.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск. Ответчик утверждает, что спорное дополнительное соглашение было подписано, но является соглашением о намерениях и по соглашению сторон не исполнено, ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2012 к договору об увеличении арендной платы по спорному договору и согласования в письме от 31.07.2016 сдачи спорных помещений в субаренду третьему лицу. Ответчик указывает на прием при заключении договора аренды по акту приема-передачи всего административного корпуса общей площадью 3003,7 кв.м., кадастровый номер 23:47/01:00:23:01:02, ввиду чего выделить из него спорные помещения в принципе невозможно. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным обязательственным требованиям.

Представитель Истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск; представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 01-09/2011, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору имущество и оборудование, перечисленное в п. 1.1 настоящего договора. Имущество передается по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество и оборудование сдается в аренду на неопределенный срок (п. 1.2 договора).

Арендатор не вправе передавать арендуемое имущество в пользование или субаренду третьим лицам без согласования с Арендодателем (п. 1.4 договора).

Арендная плата устанавливается за аренду имущества в размере 10 620 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 10.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается только по письменному соглашению сторон.

01.09.2011 по акту приема-передачи имущества Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды № 01-09/2011 от 01.09.2011.

01.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, исключив из общего объема арендованного имущества, указанного в п. 1.1 договора аренды № 01-09/2011 от 01.09.2011 офисные помещения, расположенные на 2 этаже административного корпуса (кадастровый номер 23:47/01:00:23:01:02), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 104,3 кв.м, а именно:

- офисное помещение № 223 площадью 34,5 кв.м;

- офисное помещение № 201 площадью 35,1 кв.м;

- офисное помещение № 202 площадью 17,6 кв.м;

- офисное помещение № 203 площадью 17,1 кв.м.

Остальные условия договора аренды № 01-09/2011 от 01.09.2011 остаются неизменными (п. 3 доп. соглашения).

Как указывает истец, ответчик условия дополнительного соглашения № 1 от 01.12.11 не исполнил, спорные помещения собственнику не вернул.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.10.2017 № 77, от 03.11.2017 № 79 и от 14.11.207 № 80 с требованием передать вышеперечисленные офисные помещения по акту приема-передачи имущества.

В ответ на указанную претензию ответчик, ссылаясь на продолжение пользования указанными помещениями в течение продолжительного времени после подписания спорного дополнительного соглашения, добросовестное исполнение обязанностей по оплате арендных платежей, а также по обслуживанию и содержанию арендованного имущества в надлежащем исправном состоянии отказал в предъявленных требованиях истцу.

В связи с оставлением ответчиком претензий без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Таким образом, требование о возврате арендованного имущества подлежит удовлетворению в случае доказанности факта прекращения договорных отношений сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая на исковое заявление, ссылается на то, что после уведомления об отказе от исполнения договора арендодатель длительное время находился в прежних правоотношениях с арендатором, не предъявляя претензий до 2017 года по поводу освобождения спорного помещения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Помимо этого, истец согласовал передачу спорных помещений в субаренду ООО «Трансбункер-Шиппинг», после подписания спорного дополнительного соглашения. Кроме того, в дополнительном соглашении от 01.01.2012 стороны прямо подтвердили неизменность прочих условий договора аренды № 01-09/2011 от 01.09.2011.

Ссылка истца на отсутствие реквизитов у письма от 31.07.2016 б/н, в котором генеральный директор ООО «БТОФ-Терминал» выражает согласие на передачу нежилых помещений площадью 181,1 кв.м (комнаты №№ 201, 201А, 202, 203, 204, 206, 209, 229), расположенных по адресу: <...>, в субаренду ООО «Трансбункер-Шиппинг» судом отклоняется ввиду того, что глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований относительно идентификационных данных для исходящей корреспонденции, а значит ответчик, направляя запрос истцу о согласовании передачи в субаренду спорных помещений и получив согласие на указанное действие, не нарушил требования п. 1.4 договора аренды № 01-09/2011 от 01.09.2011.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о волеизъявлении истца на продолжении арендных отношений по поводу спорных помещений после подписания дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2011.

Ответчик представил заключенный 01.08.2016 между ООО «НТТ» (Арендодатель) и ООО «Трансбункер-Шиппинг» (Субарендатор) договор № 10-А субаренды нежилых (офисных) помещений и акт приема-передачи нежилых (офисных) помещений от 01.08.2016.

Согласно представленному третьим лицом акту сверки за 1 квартал 2018 года арендная плата оплачивается в установленные п. 6.3 договора № 10-А субаренды нежилых (офисных) помещений от 01.08.2016 срок и размер.

Указанные обстоятельства исключают доводы истца о прекращении арендных правоотношений с ответчиком в отношении спорных помещений в 2011 году и свидетельствуют о том, что договор аренды в отношении спорных помещений № 223, 201, 202, 203, расположенных на 2 этаже административного корпуса (23:47/01:00:23:01:02) не прекращен: волеизъявление арендодателя не было реализовано им же самим по его же воле.

Арендодатель отказался от своего уведомления о расторжении договора, и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству. (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014)

Ссылки истца на допущенные со стороны ответчика нарушения сроков оплаты арендных платежей с момента заключения договора не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

При этом предметом настоящего иска является неисполнение дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2011, а не взыскание задолженности за арендную плату.

Кроме того, ответчик пояснил указанные истцом просрочки несения арендной платы длительностью характера отношений истца и ответчика и согласованными и планируемыми расчетными отношениями. Задолженность своевременно погашается в подтверждение чего, представлены платежные поручения об оплате арендных платежей.

В ходе рассмотрения дела и в отзывах на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование пропуска истцом срока исковой давности по предъявленному требованию ответчик ссылается на продолжение пользования спорными помещениями после подписания спорного дополнительного соглашения в 2011 г.

Истец, возражая на указанный довод ответчика ссылается на то, что указанные помещения после подписания дополнительного соглашения пустовали и только с июля 2016 (даты направления письма о согласовании сдачи в субаренду спорных помещений ООО «Трансбункер-Шипинг») следует исчислять течение срока исковой давности по предъявленным требованиям.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования текста дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2011 следует, что сторонами сроки возврата спорных помещений не оговорены.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В дополнительном соглашении от 01.12.2011 подписанном сторонами, о возвращении истцу спорных помещений не оговорен срок передачи, так же как и не подписан акт приема-передачи офисных помещений №№ 223, 201, 202, 203.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2011, истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно обязан был потребовать исполнения указанного обязательства в виде подписания акта приема-передачи спорных помещений в течение семи дней после подписания спорного дополнительного соглашения. Следовательно, днем начала срока исковой давности является 08.12.2011, а днем истечения срока исковой давности – 08.12.2014.

Однако, исковое заявление направлено в суд первой инстанции 10.01.2018, что подтверждается штампом на конверте (т. 1 л.д. 69), то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по спорным требованиям является пропущенным.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко