Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А33-877/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-877/2018
10 сентября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя Пяткуна Владислава Александровича – Павлова А.А. (доверенность от 26.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пяткуна Владислава Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 21019 года по делу № А33-877/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Красноярска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пяткуну Владиславу Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.05.2014 по 31.03.2016 в размере 260 466 рублей, 21 копейки и 188 656 рублей 83 копейки неустойки за период с 25.03.2016 по 05.02.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 260 466,20 рублей долга и 188 391,68 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суды не учли факт внесения ответчиком платы за пользование земельным участком субарендодателю и повторно взыскали плату за один и тот же период. Расчет арендной платы с 22.05.2014 должен осуществляться с учетом кадастровой стоимости, установленной решением Красноярского краевого суда от 14.02.2017.

В отзыве на кассационную жалобу комитет, не соглашаясь с доводами заявителя, просит оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пяткун В.А. является собственником нежилых помещений, расположенных в зданиях по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 1, строение 7.

01.10.2013 между ООО «Ачинская стройиндустрия» (арендатор) и Пяткуном В.А. (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, с кадастровым номером 24:43:0129005:0127, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение № 7, в целях использования промышленных объектов.

24.02.2016 комитет (арендодатель) предоставил предпринимателю (арендатор) по договору аренды № 193-АЗ земельный участок общей площадью 10713 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0129005:358, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 2, участок № 4Д.

На указанном участке расположены здания, которые принадлежат ответчику.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено начисление арендной платы с 22.05.2014.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата за первый подлежащий период с 22.05.2014 по 31.03.2016 в сумме 489 376,20 рублей вносится в течение тридцати дней со дня подписания договора.

В силу пункта 3.5 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего периода (10.01, 10.04, 10.07, 10.10).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за установленным в договоре сроком по день уплаты включительно.

Пунктом 6.3 договора определено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендаторы обязаны перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение 2 к договору) доля в праве Пяткуна В.А. – 60/100. В квартал арендная плата для Пяткуна В.А. составляет 42 331 руб. 74 коп., арендная плата за период с 22.05.2014 по 31.03.2016 для Пяткуна В.А. составляет 293 625 руб. 72 коп.

Соглашением от 15.02.2016 определена доля ответчика в праве на арендуемый земельный участок – 60/100.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.02.2016 указанный земельный участок находится в пользовании ответчика с 22.05.2014.

Уведомлением от 07.06.2017 № 138-АЗ Комитет сообщил ответчику об изменении арендной платы: в 2016 году – 61 148 руб. 16 коп. (в квартал – 15 287 руб. 04 коп., для Пяткуна В.А. в квартал – 9 172 руб. 22 коп.), в 2017 году – 64 014 руб. 48 коп. (в квартал – 16 003 руб. 62 коп., для Пяткуна В.А. в квартал – 9 602 руб. 17 коп.).

Претензией от 08 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 22.05.2014 по 31.03.2016 в размере 260 466,21 рублей и пени за период с 25.03.2016 по 05.02.2018 в размере 188 656,83 рублей.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 24:43:0129005:358 образован 22.05.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:0127 и предоставлен в аренду ответчику для эксплуатации объектов недвижимости в указанную дату. Плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. С учетом данных обстоятельств и руководствуясь статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с указанными выводами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, земельный участок передан ответчику в аренду без торгов и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что арендная плата за указанный земельный участок является регулируемой и определятся на основании Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Исследовав данные государственного кадастра недвижимости, суды установили, что участок с кадастровым номером 24:43:0129005:358 образован 22.05.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:0127, который прекратил существование в качестве объекта гражданских прав.

В соответствии с частью 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 22.05.2014) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Предприниматель реализовал предусмотренное данной нормой право и заключил с комитетом договор аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:358, распространив его действие с 22.05.2014 в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что арендная плата подлежала внесению ООО «Ачинская стройиндустрия», а не комитету. Кроме того, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение ненадлежащему кредитору не признается надлежащим исполнением обязательства.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 24:43:0129005:358 в указанный период ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Из содержания статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135) следует, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, указанные положения закона позволяют применять установленную судом кадастровую стоимость с 1 января календарного года, когда ответчик обратился в суд с заявлением об определении рыночной стоимости земельного участка.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 11.07.2016, решением Красноярского краевого суда от 14.02.2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 1 194 300 рублей, определенной по состоянию на 22.05.2014.

Принимая во внимание, что заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, подано ответчиком в суд 11.07.2016, вышеуказанное решение суда для целей исчисления размера арендной платы с 22.05.2014 применению не подлежит.

С учетом изложенного, основанными на неправильном толковании норм материального права являются доводы кассационной жалобы о том, что при расчете арендной платы должны применяться сведения кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 194 300 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2019 годапо делу № А33-877/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Т.И. Коренева