Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А36-8450/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8450/2020
г.Липецк
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) и

2) филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН7705401340, адрес (место нахождения): <...>, адрес филиала: <...>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1


о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица (1) – ФИО2, доверенность от 23.12.2020,

от заинтересованного лица (2) – ФИО3, доверенность от 07.09.2020,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области о признании незаконными действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0035001:5984, 48:20:0035102:13992, 48:20:0035102:13990, 48:20:0035102:13989, 48:20:0035102:13986 и 48:20:0035102:13983.

Определением от 09.11.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание не явился заявитель, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании заинтересованные лица, а также третье лицо возражали против удовлетворения заявления, указав на пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Арбитражный суд, выслушав заинтересованных лиц и третье лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035001:5984 поставлен на кадастровый учет 06.12.2016 с указанием вида разрешенного использования – для проезда, для размещения промышленных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035102:13992 поставлен на кадастровый учет 28.11.2016 с указанием вида разрешенного использования – для проезда, для размещения промышленных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035102:13990 поставлен на кадастровый учет 28.11.2016 с указанием вида разрешенного использования – для проезда, для размещения промышленных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035102:13989 поставлен на кадастровый учет 28.11.2016 с указанием вида разрешенного использования – для проезда, для размещения промышленных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035102:13986 поставлен на кадастровый учет 28.11.2016 с указанием вида разрешенного использования – для проезда, для размещения промышленных объектов.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035102:13983 поставлен на кадастровый учет 25.11.2016 с указанием вида разрешенного использования – для проезда, для размещения промышленных объектов.

На основании запроса от 04.02.2020 заинтересованным лицом (2) заявителю предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035001:5984 с указанием вида разрешенного использования – для проезда.

На основании запроса от 04.02.2020 заинтересованным лицом (2) заявителю предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:13992 с указанием вида разрешенного использования – для проезда.

На основании запроса от 04.02.2020 заинтересованным лицом (2) заявителю предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:13990 с указанием вида разрешенного использования – для проезда.

На основании запроса от 04.02.2020 заинтересованным лицом (2) заявителю предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:13989 с указанием вида разрешенного использования – для проезда.

На основании запроса от 04.02.2020 заинтересованным лицом (2) заявителю предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:13986 с указанием вида разрешенного использования – для проезда.

На основании запроса от 04.02.2020 заинтересованным лицом (2) заявителю предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:13983 с указанием вида разрешенного использования – для проезда.

Заявитель, ссылаясь на то, что в отношении него Прокурором Правобережного района г.Липецка внесено представление от 31.07.2020 № 12-2020 об устранении нарушений требований законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля и, полагая, что заинтересованным лицом, неправомерно были изменены виды разрешенного использования указанных земельных участков обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В пункте 2 мотивировочной части постановления от 17.03.2010 № 6-П, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что об установлении спорного вида разрешенного использования заявитель узнал 04.02.2020, с заявлением об оспаривании действий заинтересованных лиц заявитель обратился в суд 02.11.2020, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока.

В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявил.

Таким образом, заявитель не представил объективных доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий заинтересованных лиц в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин