Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А60-61201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61201/2019
13 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61201/2019

по иску ООО "КУРГАНДОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании 149 270 руб.

при участии

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 29.10.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "КУРГАНДОСТАВКА", предъявленный к ООО "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" о взыскании 149 270 руб. (долг и неустойка) по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 31 от 09.04.2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1

При рассмотрении указанного вопроса суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений обязанность привлечения временного управляющего должника при рассмотрении исков имущественного характера обусловлена необходимостью соблюдения интересов кредиторов, а также пресечения действий должника, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При этом не устанавливается безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а лишь указывается на необходимость его привлечения в случае, когда судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица.

Как следует из материалов дела в отношении ответчика в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится арбитражное дело №А60-205352/2019 о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно определению от 20.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 13.12.2019) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 18641, почтовый адрес: 620075, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 5), члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН <***>, почтовый адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).

В связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства -наблюдения и утверждения судом временным управляющим, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2020г.

Определением суда от 10.02.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 27.02.2020г. по ходатайству временного управляющего.

От временного управляющего ФИО1 поступил отзыв на иск.

Определением суда от 28.02.2020г. судебное разбирательство отложено на 06.03.2020г.

06.03.2020г. от истца поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Определением суда от 18.03.2020г. судебное разбирательство отложено на 28.03.2020г.

Определением от 28.03.2020 судебное заседание перенесено на 22.04.2020 в 14 час. 10 мин

Положениями ч. 2 ст. 143 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суды в период с 08 апреля по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Лицами, участвующими в деле, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания, суд определением от 23.04.2020г. приостановил производство по делу.

02.06.2020г. произведена замена судьи по делу.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено определением суда от 11.06.2020г., судебное заседание назначено на 08.07.2020г.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НАФТАН», ООО «Березовский завод строительных материалов».

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку решение суда по настоящему делу не повлияет на права и обязанности третьих лиц.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кургандоставка» (исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 31 от 09.04.2019г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

Во исполнение условий договора, на основании подписанных сторонами заявок № 1 от 10.04.2019г., № 2 от 17.05.2019г. исполнитель осуществил перевозку грузов по маршруту <...> – <...> панель3 (заявка № 1 от 10.04.2019г.) и по маршруту <...> – г. Новополоцк (Беларусь), ул. Промышленная, завод «Нафтан» (заявка № 2 от 17.05.2019г.)

В соответствии с пунктом 1.3 договора сторонами согласовано, что наименование груза, маршрут перевозки, стоимость груза, дата и время подачи транспортного средства под загрузку, дата доставки груза, адрес места разгрузки, получатель груза, а также иные существенные условия перевозки указываются в заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

В разделе 5 договора стороны согласовали стоимость оказываемых исполнителем услуг и порядок оплаты: в течение 30 дней с моментта подписания заказчиком предоставленных исполнители акта выполненных работ без замечаний и при условии предоставления заказчику ТТН, ТН, счета фактуры, счета на оплату (п. 5.2 договора).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза на основании заявок ответчика, в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные № 22 от 10.04.209г., транспортную накладную от 20.05.2019г., международную товарно-транспортную накладную № 17NODC- SO- 004 от 20.05.2019г., счета на оплату № 595 от 15.04.2019г., 881 от 28.05.2019г.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтвержден актами № 595 от 15.04.2019г. № 876 от 28.05.22019г., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 135 700 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 19 от 24.07.2019г.с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд считает факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

В отзыве на иск ответчик указал, что у него имеются сомнения в реальности совершения грузоперевозок для ООО «ЗТИКО-ИНГАЗТЕХ», однако никаких доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 135 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 13 570 руб.

Согласно п. 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 13 570 руб.

Государственная пошлина в размере 5 478 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИКО-ИНГАЗТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНДОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 135 700 (сто тридцать пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, пени за общий период просрочки с 23.05.2019 по 07.10.2019 в размере 13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, а также в возмещение почтовых расходов 336 (триста тридцать шесть) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова