Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А76-3590/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4261/20

Екатеринбург

29 июля 2020 г.


Дело № А76-3590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – общество «Легион», ответчик, заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А76-3590/2020.

Лица, участвующие в деле № А76-3590/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисПуть» (далее – общество «ТрансСервисПуть», истец) – Сигунов Р.А. (доверенность от 19.05.2020);

общества «Легион» - Давыдов Д.С. (доверенность от 12.07.2017).

Общество «ТрансСервисПуть» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества «Легион» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 № 25АР в сумме840 000 руб., образовавшейся за период пользования с 01.02.2017 по 30.01.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 производство по делу прекращено в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи утверждением заключенного сторонами мирового соглашения от 12.05.2020 следующего содержания:

«1.Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 25АР от 01.02.2017 за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 в сумме840 000,00 руб.

2.Ответчик в счет погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения № 25АР от 01.02.2017 за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 в сумме 840 000,00 руб. передает истцу следующее имущество, принадлежащее ООО «Легион» на праве собственности:

Транспортное средство (ТС):

Марка, модель ТС - ГАЗ-66, Наименование (тип ТС) - Грузовой (фургон), Категория ТС – С, Идентификационный номер (VIN) ТС - (Отсутствует), Шасси – 66048154286, Кузов (кабина, прицеп) – 000188, Двигатель - ЗМЗ 51320192, Мощность двигателя - 120 л.с., Разрешенная максимальная масса, кг. – 6710, Масса без нагрузки кг. – 4760, Год изготовления ТС – 1986, Тип двигателя – Бензиновый, Цвет кузова – Зеленый, Государственный регистрационный номер ТС - Н553ТО174, Паспорт ТС - 74МХ165595, МРЭО ОВД по Усть–Катавскому ГО, г.Усть-Катав, ул. Автодорожная, д. 1, выдано 10.03.2011 г., Свидетельство о регистрации ТС – 34 918299, РЭО ГИБДД ОМВД по г. Миассу, выдано 13.11.2015 г.;

Транспортное средство (ТС):

Марка, модель ТС - УАЗ-390995, Наименование (тип ТС) Грузовой с борт., Категория ТС – В, Идентификационный номер (VIN) ТС - XTT390995F1213079, Шасси – 374100F0460738, Кузов (кабина, прицеп) – 390995F1213079, Двигатель - 409110*F3012276, Мощность двигателя - 120 л.с./ 82,5 кВт, Разрешенная максимальная масса, кг. – 2830, Масса без нагрузки кг. – 1905, Год изготовления ТС – 2015, Тип двигателя – Бензиновый, Цвет кузова – Защитный, Государственный регистрационный номер ТС – С407ТК 174, Паспорт ТС – 73ОК865574, ОАО «УАЗ» РФ, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 92, 15.04.2015 г., Свидетельство о регистрации ТС – 7431 940361, МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, выдано 15.08.2015 г.;

Транспортное средство (ТС):

Марка, модель ТС - ГАЗ-330232, Наименование (тип ТС) - Грузовой (фургон), Категория ТС – В, Идентификационный номер (VIN) ТС - X96330232C0778580, Шасси – отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) – 330230С0151176, Двигатель - *421600*С1100165*, Мощность двигателя - 106,8 л.с./ 78,5 кВт, Разрешенная максимальная масса, кг. – 3500, Масса без нагрузки кг. – 2060, Год изготовления ТС – 2012, Тип двигателя – Бензиновый, Цвет кузова – Синий, Государственный регистрационный номер ТС – В299ОР 174, Паспорт ТС – 52 НР 097789, ООО «Автомобильный завод ГАЗ», г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д. 5, выдано 08.11.2012 г., Свидетельство о регистрации ТС – 7434 958537, МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, выдано 14.12.2015 г.;

Транспортное средство (ТС):

Марка, модель ТС - LADA, KS015L, Наименование (тип ТС) - Легковой универсал, Категория ТС – В, Идентификационный номер (VIN) ТС - XTAKS015LF0870483, Шасси – отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) – XTAKS015LF0870483, Двигатель – K7M, UA65877, Мощность двигателя - 84.3 л.с./ 62,0 кВт, Разрешенная максимальная масса, кг. – 1750, Масса без нагрузки кг. – 1260, Год изготовления ТС – 2012, Тип двигателя – Бензиновый, Цвет кузова – серебристый, Государственный регистрационный номер ТС – В281ТК 174, Паспорт ТС – 63ОА 670711 ОАО «Автоваз», г. Тольятти, Южное шоссе,д. 36, выдано 30.01.2015 г., Свидетельство о регистрации ТС – 7449 652916, МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, выдано 05.05.2017 г.;

Транспортное средство (ТС):

Марка, модель ТС – УАЗ-3962, Наименование (тип ТС) – Санитарный а/м, Категория ТС – В, Идентификационный номер (VIN) ТС – XTT396200Y0032226, Шасси – Y0031718 Кузов (кабина, прицеп) – Y0032226, Двигатель – ЗМЗ-40210L №Y0093531, Мощность двигателя - 74 л.с./55,4 кВт, Разрешенная максимальная масса, кг. – 2500, Масса без нагрузки кг. – 1825,Год изготовления ТС – 2000, Тип двигателя – Бензиновый, Цвет кузова – Белая ночь, Государственный регистрационный номер ТС – О030КУ74, Паспорт ТС – 73 ЕТ 954477 ОАО «УАЗ», 432008, РФ, г. Ульяновск, Московское шоссе, 8, выдано 20.09.2000 года, Свидетельство о регистрации ТС – 7439 536054, выдано МРЭО ГИБДД г. Копейск 02.04.2016 г.;

Транспортное средство (ТС):

Марка, модель ТС – УАЗ-23602, Наименование (тип ТС) – Грузовой а/м, Категория ТС – В, Идентификационный номер (VIN) ТС – XTT23602080009609, Шасси – 23600080515327, Кузов (кабина, прицеп) – 23602080009609, Двигатель – 409040*83081998, Мощность двигателя - 128 л.с./94,1 кВт, Разрешенная максимальная масса, кг. – 2775, Масса без нагрузки кг. – 1975, Год изготовления ТС – 2000, Тип двигателя – Бензиновый, Цвет кузова – Авантюрин-Металлик, Государственный регистрационный номер ТС – Р186ОС56, Паспорт ТС – 73 МС 144670 ОАО «УАЗ», 432008, РФ, г. Ульяновск, Московское шоссе, 8, выдано 19.06.2008 года, Свидетельство о регистрации ТС – 5636 885597, выдано МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Оренбургской области (г. Орск) 15.12.2015 г.;

3.Ответчик обязуется передать истцу по акту приема-передачи транспортные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения,не позднее 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области об утверждении настоящего мирового соглашения.

4.Ответчик обязуется не позднее 5 (пяти) дней с момента передачи истцу по акту приема-передачи транспортных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения снять переданные транспортные средства с учета в ГИБДД по месту их регистрации».

В кассационной жалобе общество «Легион» просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело № А76-3590/2020 на новое рассмотрение.

Как считает заявитель, у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения от 12.05.2020, поскольку со стороны общества «ТрансСервисПуть» данное соглашение подписано неуполномоченным лицом - Субеевым А.С. как генеральным директором общества, тогда как на момент подписания соглашения Субеев А.С. уже не занимал эту должность, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 22.04.2020 генеральным директором общества «ТрансСервисПуть» является Кабаев А.В.

Кроме того, заявитель указывает на наличие заключенного с обществом «ТрансСервисПуть» соглашения от 23.03.2020 о проведении зачета встречных однородных требований, в том числе в отношении спорной задолженности общества «Легион» перед обществом «ТрансСервисПуть» по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 № 25АР в сумме 840 000 руб. за указанный в иске период, и, соответственно, на отсутствие указанной задолженности на момент утверждения судом мирового соглашения от 12.05.2020.

В действиях общества «ТрансСервисПуть», связанных с заключением в рамках настоящего дела мирового соглашения заявитель усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В возражениях на кассационную жалобу общество «ТрансСервисПуть» просит оставить определение суда от 12.05.2020 без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд округа не находит оснований для его отмены по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума № 50), на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу статей 139 (частей 1 и 3) и 141 (части 6) АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае суд не утверждает мировое соглашение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду надлежит установить наличие или отсутствие в нем условий, противоречащих закону, а также нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 названного выше Постановления Пленума № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и насколько это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участника спора на заключение мирового соглашения, соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ), в силу которого мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (пункты 9, 13 Постановления Пленума № 50).

Из материалов дела усматривается, что сторонами спора было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив условия представленного сторонами на утверждение мирового соглашения от 12.05.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 АПК РФ, сторонами соблюдены, условия мирового соглашенияне противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Довод заявителя о том, что мировое соглашение со стороны общества «ТрансСервисПуть» подписано неуполномоченным лицом (Субеевым А.С.),не принимается судом округа в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, на момент подписания мирового соглашенияот 12.05.2020 Субеев А.С. согласно сведениям ЕГРЮЛ не являлся генеральным директором общества «ТрансСервисПуть».

Так, в материалы дела в подтверждение полномочий указанного лица были представлены выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2020, а также решение единственного участника общества «ТрансСервисПуть» от 07.10.2019 № 4. Однако согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором общества «ТрансСервисПуть» с 22.04.2020 является Кабаев А.В.

Вместе с тем со стороны ответчика и заявителя кассационной жалобы - общества «Легион» мировое соглашение от 12.05.2020 подписано уполномоченным лицом, ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции согласился с условиями мирового соглашения, ходатайствовал о его утверждении судом.

В кассационной жалобе не указано, каким образом обстоятельство подписания мирового соглашения от 12.05.2020 со стороны истца – общества «ТрансСервисПуть» неуполномоченным лицом нарушает права и законные интересы общества «Легион».

Следует отметить, что само общество «ТрансСервисПуть» не оспаривает законность утвержденного судом мирового соглашения, а также наличие полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение от его имени. Напротив, в отзыве на кассационную жалобу истец указывает на выдачу Субееву А.С. соответствующей доверенности с полномочиями на заключение мирового соглашения в рамках настоящего дела от имени общества «ТрансСервисПуть».

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Между тем оспаривание полномочий представителя стороны в спорене входит в сферу материальных и правовых интересов заявителя.

Ссылка заявителя на наличие соглашения от 23.03.2020 о проведении зачета встречных однородных требований, в том числе в отношении задолженности общества «Легион» перед обществом «ТрансСервисПуть» по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 № 25АР в сумме840 000 руб. за указанный в иске период, отклоняется судом округа исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество «Легион» не оспаривало наличие спорной задолженности перед истцом,на факт прекращения обязательств из договора аренды нежилого помещенияот 01.02.2017 № 25АР зачетом встречных требований в порядке статьи410 ГК РФ не ссылалось, соглашение от 23.03.2020 о проведении зачета встречных однородных требований не представило, хотя заявляя ходатайство о мирном урегулировании спора и подписывая мировое соглашение от 12.05.2020, безусловно должно было знать о состоянии расчетов с истцом.

Убедительных аргументов относительно того, почему суду первой инстанции ответчиком не было заявлено об отсутствии спорной задолженности с представлением в материалы дела соглашения от 23.03.2020, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу о том, что интересы общества «Легион», заявившего о недействительности мирового соглашения, не подлежат судебной защите в силу принципа эстоппель (утрата права на возражение).

Согласно правилу эстоппель сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, заявление общества «Легион» о недействительности мирового соглашения от 12.05.2020 является злоупотреблением ответчиком своим правом.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу№ А76-3590/2020 оставить без изменения, кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Легион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи И.А. Татаринова


А.А. Столяров