Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А60-36439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5441/20

Екатеринбург 28 августа 2020 г. Дело № А60-36439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л.Н., судей Сидоровой А.В., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – общество «Интегра») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № А60-36439/2019 Арбитражного суда Свердловской области

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – общество «ЮК ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Интегра» о взыскании 2 002 500 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество «ЮК ГРЭС» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 13.03.2020 апелляционная жалоба общества «ЮК ГРЭС» в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктами 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, заявителю в срок до 13.04.2020 предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.


В кассационной жалобе общество «ЮК ГРЭС», ссылаясь на эпидемиологическую обстановку и введение режима самоизоляции на территории Российской Федерации и, как следствие, невозможность своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, просит изменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, продлив срок устранения недостатков до 13.05.2020.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции на основании статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поступившая апелляционная жалоба проверяется судом на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию. В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, жалоба может быть принята к производству суда апелляционной инстанции (статья 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлена без движения (статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы общества «ЮК ГРЭС» на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, апелляционный суд заключил, что заявителем не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, в связи с чем, исходя из вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу данного общества без движения, указав в определении от 13.03.2020 обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, определив срок до 13.04.2020, в течение которого заявителю надлежало представить в суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, что соответствует положениям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества «ЮК ГРЭС» к производству апелляционным судом установлен факт несоблюдения заявителем требований процессуального законодательства, которыми ему надлежало руководствоваться при подаче апелляционной


жалобы, последняя оставлена без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в обжалуемом определении.

Данные процессуальные действия апелляционного суда соответствовали названным нормам процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе общество «ЮК ГРЭС», ссылаясь на невозможность своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, просит изменить определение суда от 13.03.2020, продлив срок устранения недостатков.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос № 4, содержащийся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Учитывая ограничения, установленные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, а также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, принятых в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020, от 19.05.2020 во избежание нарушения прав подателя апелляционной жалобы на устранение обстоятельств, вызвавших оставление ее без движения, ввиду возможного удлинения сроков доставки почтовой корреспонденции, возможных ограниченных режимов работы электронных видов связи и регистрации поступивших отправлений,


срок оставления апелляционной жалобы общества «Интегра» без движения был продлен апелляционным судом до 02.06.2020.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В то же время, окружной суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № А60-36439/2019 Арбитражного суда Свердловской области сама апелляционная жалоба общества «ЮК ГРЭС» на решение суда первой инстанции от 22.01.2020 уже рассмотрена по существу, по итогам ее рассмотрения апелляционным судом вынесено постановление от 23.07.2020. Таким образом, на данный момент настоящая кассационная жалобы на определение от 13.03.2020 носит бепредметный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае реализация лицом предоставленного законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлена на восстановление нарушенного процессуального права подателя жалобы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № А60-36439/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи А.В. Сидорова

И.В. Лимонов