Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А14-11381/2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-11381/2025
г. Воронеж
22 октября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СПМ-М», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3493027 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки № 2225730300892031020106353/Вр-221 от 25.04.2024, № 24Вр-346 от 25.06.2024, № Вр-25 от 24.03.2025, счетам № 248 от 26.11.2024, № 44 от 24.02.2025, 435934 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 14.07.2025 с продолжением их начисления по день фактической оплаты,

при участии в заседании:

от сторон – не явились, надлежаще извещены,

установил:

акционерное общество «СПМ-М» (далее – истец, АО «СПМ-М») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 3493027 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки № 2225730300892031020106353/Вр-221 от 25.04.2024, № 24Вр-346 от 25.06.2024, № Вр-25 от 24.03.2025, счетам № 248 от 26.11.2024, № 44 от 24.02.2025, 435934 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 14.07.2025.

Определением суда от 17.07.2025 исковое заявление АО «СПМ-М» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.09.2025.

Определением суда от 30.09.2025 с учетом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 22.10.2025.

В судебное заседание 22.10.2025 стороны не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон, ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклонено на основании статьи 159 АПК РФ с учетом ранее занятой ответчиком позиции.

К дате судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником основного обязательства, которое в порядке статьи 49 АПК РФ было принято к рассмотрению; ответчиком – отзыв за подписью представителя ответчика ФИО1, уполномоченного по доверенности АО «КБХА» № Д/111-25 от 01.01.2025, в том числе на признание иска, в котором он полностью признает заявленные исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что между АО «СПМ-М» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) были заключены договоры поставки №2225730300892031020106353/Вр-221 от 25.04.2024, № 24Вр-346 от 25.06.2024, № Вр-25 от 24.03.2025 (договоры), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию (товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в данных договорах и спецификациях (приложения № 1 к данным договорам), а покупатель принять и оплатить товар в установленные данными договорами, спецификациями к ним порядке, форме, размере и сроки (пункты 1.1).

В спецификациях к данным договорам поставки стороны согласовали наименование продукции, количество, цену, сроки поставки, а также условие о 50% предоплате, 50% оплате в течение 7 рабочих дней после подписания документов о приемке товара в договоре поставки № 2225730300892031020106353/Вр-221 от 25.04.2024; 100% оплате товара в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортных накладных в договорах № 24Вр-346 от 25.06.2024 и № Вр-25 от 24.03.2025.

Также истцом осуществлены поставки по счетам № 248 от 26.11.2024 и № 44 от 24.02.2025.

В подтверждение передачи товара ответчику на сумму 3493027 руб. 50 коп. истцом представлены копии товарных накладных, универсальных передаточных документов за период с 23.05.2024 по 05.03.2025.

Как указал истец в иске, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в срок исполнены не были, в результате чего сумма задолженности по договорам поставки № 2225730300892031020106353/Вр-221 от 25.04.2024, № 24Вр-346 от 25.06.2024, № Вр-25 от 24.03.2025, счетам № 248 от 26.11.2024, № 44 от 24.02.2025 составила 3493027 руб. 50 коп.

При этом истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию № 404 от 23.05.2025, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО «КБХА» перед АО «СПМ-М» составила 3493027 руб. 50 коп., требовал оплатить ее и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату оплаты претензии, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, квитанции АО «Почта России» от 23.05.2025 о приеме к отправке и оплате почтового отправления с описью вложения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договорам поставки № 2225730300892031020106353/Вр-221 от 25.04.2024, № 24Вр-346 от 25.06.2024, № Вр-25 от 24.03.2025, счетам № 248 от 26.11.2024, № 44 от 24.02.2025, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в согласованный в договоре срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования взыскании 3493027 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки № 2225730300892031020106353/Вр-221 от 25.04.2024, № 24Вр-346 от 25.06.2024, № Вр-25 от 24.03.2025, счетам № 248 от 26.11.2024, № 44 от 24.02.2025, 435934 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 14.07.2025 с продолжением их начисления по день фактической оплаты признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 142869 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 344 от 14.07.2025 была уплачена государственная пошлина в сумме 142869 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 42860 руб. 70 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 100008 руб. 30 коп. уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СПМ-М» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3971822 руб. 37 коп., в том числе 3493027 руб. 50 коп. основного долга, 435934 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 14.07.2025, 42860 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.07.2025 по дату фактической уплаты 3493027 руб. 50 коп. основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.

Возвратить акционерному обществу «СПМ-М» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 100008 руб. 30 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков