Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А03-2575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-2575/2018
г. Барнаул
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями Хохловой Л.В., Журавлевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод медной и алюминиевой шайбы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 11359 от 30.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2018,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский завод медной и алюминиевой шайбы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №11359 от 30.11.2017.

С учетом уточненных требований истец просит:

Пункт 4.10 договора энергоснабжения № 11359 от 30.11.2017 дополнить текстом следующего содержания «В случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.».

Пункт 7.12 договора энергоснабжения № 11359 от 30.11.2017 исключить.

Приложение № 1 договора энергоснабжения № 11359 от 30.11.2017 дополнить текстом следующего содержания: «Режим работы Абонента, принимаемый для определения периода безучетного потребления: с 8-00 до 17-00 с перерывом на обед с 12-00 до 13-00 ежедневно».

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывая на нецелесообразность дополнения пункта 4.10 договора первым абзацем пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), поскольку неуказание в договоре нормы материального права не препятствует ее применению; отсутствие правовых оснований для исключения пункта 7.12 договора, поскольку в пункте 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), указано на необходимость определения данного условия договором, а в данном случае, истец не спорит по содержанию и не предлагает свой вариант формулировок, а просит исключить данный пункт. Так же возражает относительно дополнения приложения № 1 договора режимом рабочего времени, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что за пределами указанного режима завод перестает потреблять электрическую энергию и полагает, что в случае выявления факта безучетного потребления, будет необходимо устанавливать фактический режим работы и объемы потребления, чем права истца не будут нарушены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения Н2 ООО «Алтайский завод медной и алюминиевой шайбы» по адресу: <...>.

Получив проект договора энергоснабжения № 11359 от 30.11.2017, истец подготовил протокол разногласий от 08.12.2017, в последующем был составлен протокол согласования разногласий от 27.12.2017 и протокол урегулирования от 16.01.2018.

Поскольку разногласия по спорным условиям не были урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (ризничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пунктов 1, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку положения статей 539, 541-554 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 40-40 Основных положений № 442 не содержат в качестве существенного условия, императивную норму, содержащуюся в первом абзаце пункта 170 Основных положений № 442, правовые основания для дополнения пункта 4.10 договора указанным абзацем отсутствуют, поскольку неуказание в договоре указанной нормы не препятствует ее применению.

Таким образом, требование истца о дополнении пункта 4.10 договора первым абзацем пункта 170 Основных положений № 442 не подлежит удовлетворению, а пункт 4.10 подлежит изложению в редакции ответчика.

Согласно пункту 8 Правила № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Исходя из содержания указанного пункта, способ уведомления потребителя должен быть определен договором.

Поскольку пунктом 7.12 договора способ определен, истец не оспаривает пункт по содержанию и не предлагает свой вариант формулировок а просит исключить данный пункт, для исключения пункта отсутствуют правовые основания.


Довод истца о возможности не определения сторонами в договоре способа уведомления и возможности использования любого способа позволяющего подтвердить доставку уведомления является несостоятельным в связи с не верным толкованием нормы материального права.

Исходя из положений пункта 8 Правила № 442 не определение сторонами в договоре способа уведомления является неправомерным, в то же время, если указанные действия сторонами совершены (способ не согласован), то санкция не применяется, а вступают в силу иные положения регулирующие порядок уведомления потребителя (любым способом позволяющим подтвердить доставку).

Таким образом, требование истца об исключении пункта 7.12 договора не подлежит удовлетворению, а пункт 7.12 подлежит изложению в редакции ответчика.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Исходя из приложения № 3, коэффициент «T» не должен превышать 8 760 часов, что соответствует потреблению электрической энергии не более 24 часам в сутки.

Действующее правовое регулирование не запрещает согласование сторонами в договоре предельного времени потребления электрической энергии. При этом, данная величина подлежит фактическому определению при выявлении безучетного потребления.

В качестве доказательства установления режима рабочего времени, истец предоставил приказ об установлении режима рабочего времени № 1-ОС от 09.01.2018 согласно которому, с 09.01.2018 фиксированное время работы предприятия с 08-00 до 17-00, фиксированное время для питания и отдыха сотрудников с 12-00 до 13-00 (л.д. 32).

Согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В силу положений статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Указанный приказ не содержит сведений предусмотренных статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации и, соответственно не позволяет установить действующий на предприятии режим рабочего времени.

Более того, из представленного приказа не усматривается, что за пределами указанного режима, а так же в обеденный перерыв, завод перестает потреблять электрическую энергию. Сведений об объеме потребления электрической энергии за пределами указанного режима, материалы дела так же не содержат.

При таких обстоятельствах, в случае выявления факта безучетного потребления и наличия между сторонами спора по объему и предельному времени потребления электрической энергии, указанные сведения подлежат определению на основании пункта 195 Основных положений № 442 с учетом конкретных обстоятельств потребления и представленных сторонами доказательств.

Таким образом, требование истца о дополнении Приложения № 1 договора сведениями о режиме рабочего времени истца не подлежит удовлетворению, а Приложение № 1 подлежит изложению в редакции ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а договор по спорным пунктам подлежит заключению в редакции ответчика.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров