Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А56-1445/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1445/2021
12 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пер. Зеленков д.7А, литер В, пом. 4Н, кабинет 207.1, ОГРН: );

ответчик: индивидуальный предприниматель Жуков Борис Федорович (адрес: Россия 187620, Ленинградская обл, Бокситогорский, с.п. Радогощинское, Корвала д., -, 2, ОГРНИП: 319470400000570, ИНН: 531101628903);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее – истец, ООО «Рос-сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1202000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате (на 28.12.2020 - размер процентов составляет 68855 руб. 84 коп.).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2019 между ООО «Рос-сервис» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №569-ЗА/2019/СМР/Ж на выполнение работ по ремонту помещений здания (инв. №86/3, клиника ТУВ-2) в/городка № 86 по адресу: <...>, лит. Л для нужд Военно-медицинской академии, здания (инв. №49/7, клиника военно-морской терапии), в/городка № 49 по адресу: <...>, лит. Б, здания (инв. № 49/8, кафедра рентгенологии и радиологии) в/городка № 49 по адресу: <...>, лит. И, здания (инв. №26/1, клиника военно-морской хирургии) в/городка № 26 по адресу: <...>, лит. А, здания (инв. 26/1, клиника урологии) в/городка № 26 по адресу: <...>, лит. А (далее – Объекты).

Общая стоимость работ по договору составляет 4887961 руб., 25 коп. без НДС.

Генподрядчиком в целях исполнения условий договора подрядчику были произведены авансовые платежи на общую сумму 1202000 руб. по счету № 10 от 13.09.2019 – платежное поручение № 9856 от 13.09.2019 на сумму 300000 руб., по счету № 11 от 20.09.2019 – платежное поручение № 9955 от 20.09.2019 на сумму 250000 руб.; платежное поручение № 10135 от 01.10.2019 на сумму 400000 руб.; платежное поручение № 10592 от 30.10.2019 на сумму 52000 руб.; платежное поручение № 10649 от 01.11.2019 на сумму 30000 руб.

Ответчиком работы по договору выполнены не были, в связи с чем, в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате неосновательно сбереженных денежных средств (исх. № 56 от 23.02.2020), которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с невыполнением ИП ФИО2 работ, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 252 от 09.11.2020).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил перечисленные истцом денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 20.08.2019 №569-ЗА/2019/СМР/Ж является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащение одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет другого лица, то есть увеличение имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно истец, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 4887961 руб. 25 коп., без НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено авансирование договоренности сторон.

Согласно подпункту 3.1.1 договора подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором (либо планом работ), и сдать объект заказчику в состоянии соответствующем технической документации.

Так, приложением № 2 к договору №569-ЗА/2019/СМР/Ж от 20.08.2019, определен график производства работ, в соответствии с которым ответчик должен был сдать работы в срок до 07.10.2019.

Истец своевременно исполнил свои обязательства по авансированию работ и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1202000 руб. в счет выполнения работ.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил работы по договору в предусмотренный срок.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец, руководствуясь ст. ст. 405, 450, 452, 453, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (отказ от договора предусмотрен), письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. Уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору (исх. № 252 от 09.11.2020 г.), документы, подтверждающие факты отправки вышеназванного уведомления, имеются в материалах дела. Договор подряда расторгнут 10.11.2020 года.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Невыполнение ответчиком работ на объектах, предусмотренных договором, а также как следствие нарушение ответчиком сроков выполнения работ являлось существенным нарушением условий договора и свидетельствовало о невозможности завершения работ к сроку. В связи с невыполнением работ по договору дальнейшее их выполнение утратило интерес для истца.

С момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон по договору прекращаются, договор считается расторгнутым.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение работ, в том числе акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Договор подряда №569-ЗА/2019/СМР/Ж от 20.08.2019 расторгнут, ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору.

Также, истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, не противоречащим указанным положениям.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» неосновательное обогащение в размере 1202000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25709 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.