Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А70-11901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11901/2017
г.

Тюмень
07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Администрации Уватского муниципального района (626170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМУ-1» (626170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 127 166 руб. 83 коп.

установил:

Администрация Уватского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМУ-1» (далее – ответчик) о взыскании 96 425 руб. основного долга за период с 15.05.2014 по 15.05.2017, 30 741 руб. 83 коп. пени за период с 16.05.2014 по 28.08.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды земельного участка от 29.04.2013 №2013/А-8-зу, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 07.09.2017 указанное заявление в порядке подпункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 62505214217232).

ООО Строительная компания «СМУ-1» возражений по существу заявленных требований не представило.

ООО Строительная компания «СМУ-1» извещено надлежащим образом исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 4 статьи 123 АПК РФ, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копии определения о принятии искового заявления, направлены по имеющимся в материалах дела адресам ответчика - ООО Строительная компания «СМУ-1», в том числе по юридическому адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в адрес суда первой инстанции с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые конверты №№ 62505214217249, 62505214217256). При этом на имеющихся в деле указанных почтовых конвертах имеется надпись как о первичных, так и о повторных извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

25.10.2017 судом принято решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 26.10.2017.

01.11.2017 от истца поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения по делу № А70-11901/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между Администрацией Уватского муниципального района (арендодатель) и ООО Строительная компания «СМУ-1» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №2013/А-8-зу (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером 72:18:0701001:609, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, сроком действия в течение 3 лет с 29.04.2013 по 28.04.2016.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.04.2013 (л.д.17).

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться переданными ему земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

30.09.2016 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении спорного договора (л.д.18).

Из пункта 3.3 указанного соглашения следует, что соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Обязанность государственной регистрации названного соглашения возложена на ответчика (пункт 3.4), между тем срок исполнения ООО Строительная компания «СМУ-1» данной обязанности стороны в соглашении не согласовали.

Соглашение от 30.09.2016 к договору было зарегистрировано в установленном порядке 12.07.2016 (л.д.18 оборот).

30.09.2016 земельный участок был возвращен арендодателю (истцу) по акту от указанной даты (л.д.19).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.

Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 30 450 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором в первый год единовременным платежом, в последующие годы аренды - ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком в установленные договором сроки в спорный период не производил.

20.04.2017 истец вручил ответчику претензию исх. №2082-И с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 10.05.2017, указал на начисление пени в порядке пункта 4.2 спорного договора (л.д.25-26). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не было исполнено, обращение истца оставлено без удовлетворения, Администрация Уватского муниципального района обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (пункт 3.2.5 договора).

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование размера арендной платы истцом представлен расчет арендных платежей (л.д.11), размер задолженности рассчитан истцом за период с 15.05.2014 по 15.05.2017 и составил 96 425 руб.

Доводы истца о начислении арендных платежей до момента государственной регистрации соглашения от 30.09.2016 к договору вытекают из необходимости государственной регистрации изменения правового статуса земельного участка, предоставленному ответчику в аренду по спорному договору, такая регистрация обусловлена требованиями статьи 609 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок был возвращен арендодателю 30.09.2016 без каких-либо возражений, что подтверждается актом от указанной даты (л.д.19).

С учетом фактического возвращения земельного участка арендодателю (истцу), в силу положений статьи 622 ГК РФ, а также учитывая разъяснения пункта 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66, суд считает, что начисление арендных платежей с момента фактической передачи земельного участка обратно арендодателю по акту приема-передачи и до момента государственной регистрации соглашения о расторжении от 30.09.2016 к договору аренды, не основано на нормах материального права.

То есть правовых оснований для начисления арендных платежей ответчику после 30.09.2016, то есть после фактического возврата арендодателю земельного участка по акту приема-передачи, не имеется.

Доказательств того, что ответчик продолжал фактически пользоваться земельным участком в период после подписания акта приема-передачи и до регистрации соглашения (то есть с 01.10.2016 по 15.05.2017) истец в материалы дела не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), на соответствующие обстоятельства в иске не сослался. По условиям соглашения о расторжении договора от 30.09.2016 сторонами также не согласовано условие о том, что арендатор обязуется уплачивать арендные платежи в период после подписания акта приема-передачи и до регистрации соглашения.

Тот факт, что соглашение о расторжении договора аренды вступает в законную силу после его государственной регистрации, не изменяет общеустановленное законодательством правило о взыскании любых арендных платежей только за фактическое использование арендуемого имущества, которое прекращается после подписания акта приема-передачи и фактического возврата используемой вещи.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 73 587 руб. 50 коп. за период с 15.05.2014 по 30.09.2016 (до момента фактического возврата земельного участка).

В остальной части требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 741 руб. 83 коп. пени за период с 16.05.2014 по 28.08.2017, согласно представленному расчету (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа.

Согласно абзацу второму пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора.

Поскольку суд признал обоснованными требования в части взыскания арендных платежей за период с 15.05.2014 по 30.09.2016, неустойка подлежит начислению на сумму заявленного истцом основного долга до 15.08.2016 в соответствии с расчетом истца (л.д.11), после указанной даты (квартальные платежи, с 16.08.2016) только на сумму задолженности, признанную судом обоснованной, а именно на 73 587 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.05.2014 по 15.08.2016 составил 14 607 руб. 13 коп. (л.д.11).

Согласно расчету суда, размер пени за период с 16.08.2016 по 28.08.2017 составил 13 908 руб.04 коп. (73 587 руб. 50 коп. *0,05% * 378 дней/100).

Таким образом, общий размер пени, подлежащих взысканию с ответчика за период с 16.05.2014 по 28.07.2017 составляет 28 515 руб. 17 коп. (14 607 руб. 13 коп. + 13 908 руб.04 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, требование истца в части взыскания с ответчика пени за период с 16.05.2014 по 28.07.2017 подлежит частичному удовлетворению в размере 28 515 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМУ-1» (626170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Уватского муниципального района (626170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 587 рублей 50 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 29.04.2013 №2013/А-8-зу за период с 15.05.2014 по 30.09.2016, 28 515 рублей 17 копеек пени за период с 16.05.2014 по 28.08.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СМУ-1» (626170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 865 рублей 98 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.