Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-63762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 декабря 2021 года

Дело №

А56-63762/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 07.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А56-63762/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждёна ФИО2.

Решением от 20.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждёна ФИО2

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать несостоявшимися (недействительными) проведенные 19.06.2020 финансовым управляющим торги по продаже имущества ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001299:341 (далее – квартира), находящейся в залоге у акционерного общества «Газпромбанк» (далее - Банк);

- признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный с победителем торгов;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 20.02.2021 и постановление от 01.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы полагает необоснованным вывод судов о правомерности решения финансового управляющего о приостановлении проведения торгов.

ФИО1 указывает, что торги проведены 19.06.2020 заинтересованными лицами, публикация сведений о ходе их проведения отсутствует.

По мнению подателя жалобы, в результате неправомерных действий финансового управляющего иные потенциальные покупатели не смогли принять участие и в этой связи квартира продана по заниженной цене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 23.01.2020 Банк утвердил положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога и установлении начальной цены продажи квартиры, находящейся в залоге у Банка (далее - Положение).

Сообщение о продаже квартиры опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в марте 2020 года.

ФИО1 07.04.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительным Положения в части установления начальной цены продажи залогового имущества должника.

Финансовый управляющий 30.04.2020 разместила публикацию о проведении повторных торгов по реализации спорного имущества на электронной торговой площадке. Дата начала приема заявок на участие в торгах - 06.05.2020, дата окончания приема заявок - 16.06.2020. Дата проведения торгов и начала предоставления предложений о цене имущества от участника торгов - 19.06.2020.

Согласно протоколу определения участников торгов от 17.06.2020 № 3981 в период приема заявок от ФИО3 и ФИО4 поступили заявки на участие в торгах; на счета, указанные в сообщении о торгах поступили задатки.

Определением от 18.06.2020, опубликованным в картотеке арбитражных дел 19.06.2020, приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по продаже квартиры до разрешения судом разногласий относительно порядка и условий реализации спорного имущества.

В этой связи финансовый управляющий приостановила проведение торгов.

Определением от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Определением от 07.12.2020 ранее принятые обеспечительные меры отменены.

Финансовый управляющий возобновила процедуру торгов и провела их 04.12.2020.

ФИО1, полагая, что в рассматриваемой ситуации следовало начать заново процедуру торгов, а не возобновлять приостановленные ранее, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений ни в действиях финансового управляющего, ни в процедуре проведения торгов и отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Основания и последствия нарушения правил проведения торгов определены статьей 449 Гражданского кодекса Российской, согласно пункту 1 которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В рассматриваемой ситуации начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определены Банком. Разногласия залогового кредитора и должника по данному вопросу рассмотрены судом и определением от 29.07.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении цены реализации имущества отказано.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях финансового управляющего и процедуре проведения торгов.

Суды верно указали, что приостановление проведения торгов не противоречит определению от 18.06.2020 и не влечет вывода о наличии оснований для признания торгов недействительными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А56-63762/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Т.В. Кравченко

А.А. Чернышева