Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А19-5335/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5335/2025
г. Иркутск
19 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

о взыскании 3 406 805 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 3 406 805 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дополнений не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Территориальным управлением Федерального агентства по                      управлению государственным имуществом в Иркутской области (арендодатель) и                    ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №012.1123.31154 (3383) от 23.01.2024г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего учебного автодрома, с кадастровым номером 38:36:000012:24 (РНФИ П1140000806) по адресу: Иркутская область, в Куйбышевском районе г. Иркутска в районе Ново-Ангарского моста, площадью 30 102 кв.м, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагающийся к договору и являющееся его неотъемлемой частью

Срок действия договора установлен с 23.01.2024г. до 22.01.2073г. (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы по договору  аренды  составляет 6 051 164 руб.  (п. 3.1 договора, Приложение №1 к договора).

В соответствии с  п. 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально: в 1, 2, 3 квартале до десятого числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4 квартал до                 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность  арендатора в виде выплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый  день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Согласно исковому заявлению ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы, задолженность ответчика за период с 01.04.2024г. по 31.12.2024г. составила 3 025 582 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей за период с 11.07.2024г. по 10.12.2024г. в размере 381 223 руб. 33 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 012.1123.31154 (3383) от 23.01.2024г., суд  полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации,  размер арендной платы определяется договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом местного самоуправления.

Согласно исковому заявлению ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, задолженность ответчика за период с 01.04.2024г. по 31.12.2024г. составила 3 025 582 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. Контррасчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 025 582 руб. 03 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и  подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка за просрочку внесения платежей за период с 11.07.2024г. по 10.12.2024г. в размере 381 223 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность  арендатора   виде выплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый  день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за просрочку внесения платежей 11.07.2024г. по 10.12.2024г. составила 381 223 руб. 33 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, а также с учетом пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика нестойки в размере 381 223 руб. 33 коп. также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и  подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в размере                 127 304 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) 3 025 582 руб. 03 коп. – основной долг, 381 223 руб. 33 коп. – неустойка, а всего – 3 406 805 руб. 36 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 304 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                                      В.А. Щуко