Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А03-7818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А03 - 7818/2018
г. Барнаул
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтаймедтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Курат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Барнаул

о взыскании 41 246 руб. 56 коп. за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 99 от 23.11.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 акционерное общество «Алтаймедтехника» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курат» (далее, - ответчик) о взыскании 41 246 руб. 56 коп. за поставленный товар.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 17.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Определением от 06.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 17.05.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 06.07.2018, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В определении суда от 06.07.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель АО «Алтаймедтехника» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

АО «Алтаймедтехника» (правопреемник АКГУП «Алтаймедтехника») за период с 30.09.2011 по 06.03.2012 поставило в адрес ООО «Торам» (ИНН <***>) товар на сумму 353 516 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными: № 537 от 06.03.2012, № 2510 от 29.11.2011, № 2425 от 21.11.2011, № 1762 от 30.09.2011.

ООО «Торам» за поставленный товар перечислило на расчетный счет АКГУП «Алтаймедтехника» 216 269 руб. 86 коп.

14.12.2012 между ООО «Торам» и ООО «Курат» подписано соглашение о переводе долга на сумму 137 246 руб. 56 коп. Данное соглашение было согласовано с АКГУП «Алтаймедтехника».

Согласно условиям соглашения ООО «Курат» принимает на себя обязательства по оплате ранее поставленного АКГУП «Алтаймедтехника» товара в адрес ООО «Торам».

За период с 26.12.2012 по 18.12.2014 ООО «Курат» перечислило на счет АО «Алтаймедтехника» 96 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

По состоянию на 11.05.2018 сумма задолженности ООО «Курат» перед АО «Алтаймедтехника» составила 41 246 руб. 56 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия от 05.02.2018 № 146 с требованием оплаты задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По смыслу статьи 391 ГК РФ перевод долга является одной из форм замены лица в обязательстве, направленной на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

Так, в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором, а лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив в адрес первоначального должника ООО «Торам» товар на общую сумму 353 516 руб. 42 коп.

Новый должник ООО «Курат» обязательства по оплате товара исполнил частично.

На день обращения АО «Алтаймедтехника» в суд задолженность ООО «Курат» составила 41 246 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, наличие долга не оспорил.

Факт возникновения и наличия задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле копиями товарных накладных № 537 от 06.03.2012, № 2510 от 29.11.2011, № 2425 от 21.11.2011, № 1762 от 30.09.2011, копией соглашения о переводе долга от 14.12.2012, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату долга ответчиком, и другими  материалами  дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности с ООО «Курат» в размере 41 246 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курат» в пользу акционерного общества «Алтаймедтехника» долг в размере 41 246 руб. 56 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        О.А.Федотова