Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-112181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва

26.07.2019 года Дело № А40-112181/17-110-1058


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019 года

Полный текст решения изготовлен 26.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМС" (ОГРН 1117746239808, 115280, город Москва, улица Автозаводская, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (ОГРН 1157746852449, 121596, город Москва, улица Горбунова, дом 2,строение 3,помещение II комн.12) о взыскании 1 000 000 рублей, о запрете и об обязании,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – Козлова А.М. по дов. от 04.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНА" с иском о запрете осуществления изготовления, предложения к продаже, рекламы, размещения на сайтах в сети Интернет, продажи на территории Российской Федерации, хранения, ввоза на территорию Российской Федерации и любого иного ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использован промышленный образец, защищенный патентом № 97926, исключительное право на который принадлежит истцу; об обязании опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности решение суда по настоящему делу в течение 15 дней с момента вступления его в законную силу; о взыскании компенсации в размере 1 500 000 руб.

Решением от 20.03.2018 обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНА" запрещено осуществлять предложении к продаже, рекламу, продажу на территории РФ, изделия, Стол BOSTON, в котором использован промышленный образец по патенту № 97926, обязано опубликовать решение в течение 15 дней с даты вступления его в законную силу в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, взыскано 250 000 руб. компенсации.

Решением от 13.05.2019 указанное решение отменено по новым обстоятельствам.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что начиная с декабря 2016 года и до даты подачи искового заявления, ответчик ООО «Арена» без согласия правообладателя ООО «ИМС» реализует изделия с использованием запатентованного промышленного образца истца, а именно, стол BOSTON 140 W SILK 140 (+40)*90 см белый лак, белое стекло шелк. Реализация продукции осуществляется через сеть магазинов в г. Ярославль, а также во многих торговых центрах по всей России.

Вместе с тем согласно ст. 1354 Гражданского кодекса РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте изобретения или соответственно полезной модели.

Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (п. 2 ст. 1375, п. 2 ст. 1376 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса РФ защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента.

Ответчик 13.02.2018 г. обратился в Палату по патентным спорам (Отделение 9 ФИПС) с возражениями против выдачи патента № 97926, (о чем проинформировал суд первой инстанции) на основании ст. 1398 ГК РФ, согласно которой патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец в течение срока его действия, может быть оспорен путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности любым лицом.

Заключением коллегии от 02.08.2018 г. возражения ответчика против выдачи патента были удовлетворены, патент РФ № 97926 был признан недействительным полностью. Согласно ст. 1398 ГК РФ Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

Таким образом, поскольку патент на полезную модель № 97926 признан недействительным полностью с даты подачи заявки на патент является основанием для признания требований истца незаконными и необоснованными.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенных обстоятельств дела заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 71 500 руб. (Договор№ Ю64/17 от 11.09.2017) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В.Мищенко