Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А62-2028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.09.2021Дело № А62-2028/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2021

Полный текст решения изготовлен 01.09.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 (участвует онлайн) – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гела» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.12.2020 № 10115070/280820/0056550 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 Обществом на Тверской таможенный пост (ЦЭД) была подана ДТ № 10115070/280820/0056550 широкой номенклатуры товаров различных наименований, классифицируемый в разных товарных кодах ТН ВЭД ЕАЭС, производства «PUJIANG LEMEN SANITARY WARE СО LTD.» (Китай), ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 (далее - Контракт), заключенного с компанией «CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD» Китай (далее - Продавец) на условиях поставки - FOB Ningbo, валюта контракта - долл. США.

Таможенная стоимость товаров заявлена Декларантом в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС на основании данных коммерческих документов.

По результатам анализа документов, представленных Обществом в период таможенного декларирования, должностным лицом Смоленской таможни выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Индекс таможенной стоимости товаров ввозимых ООО «Гела» ниже индекса таможенной стоимости товаров ввозимых при сопоставимых условиях сделки иными участниками ВЭД, что явилось основанием для запроса дополнительных документов с целью подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товара.

В результате проведенного анализа выявлены поставки идентичных/однородных товаров иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях ввоза в рамках контрактов, заключенных с производителем товаров «PUJIANG LEMEN SANITARY WARE CO.,LTD»:

- «S3/4F*3/4F» марка «LEMEN» по ДТ № 10805010/150420/0021967 с фактурной ценой 10.33 долл./ за 100 шт., по ДТ № 10115070/280820/0056550 -$8.360 долл. / за 100 шт.

Кроме того, в комплекте документов по ДТ №10115070/180820/0053400 представлялся прайс-лист «CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED» б/н от 01.06.2020 сроком действия в течении 4-х месяцев, на условиях поставки EXW (не включающих транспортные расходы), цены на артикулярном уровне в котором выше цен в прайс-листе по рассматриваемой ДТ (например, артикул «R11» в ДТ поставляется по цене 0,390 долл. за шт., тогда как в ДТ № 10115070/180820/0053400 - по цене 0,420 долл. за шт.)

В ходе проверки ДТ № 10115070/280820/0056550 обнаружены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, установленные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, а именно: заявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза. Признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара и перечень дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений отражены в Запросе документов (или) сведений от 31.08.2020.

31.08.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней принято решение о запросе документов и (или) сведений, в котором установлен срок предоставления дополнительных документов; у декларанта были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Одновременно Декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законодательством сроки Обществом представлен комплект документов, в результате анализа которого установлено, что полученные документы и сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10115070/280820/0056550.

Рассмотрев представленный комплект документов, должностное лицо Смоленской таможни в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС направило Обществу запрос дополнительных документов и сведений. В установленный срок Декларантом представлены документы.

В результате рассмотрения всех представленных Обществом документов и сведений и в соответствии с требованиями п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 10.12.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с тем, что представленные Декларантом документы не устраняют основания для проведения проверки и не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

Во исполнение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.12.2020, таможенным органом таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости и принята таможней путем заполнения 25.12.2020 ДТС-2, а также формированием 25.12.2020 КДТ на сумму 139568.98 руб.

Посчитав решение от 10.12.2020 незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Таможня возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п.1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Основанием для принятия решения от 10.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, явилось следующее:

1)Декларантом представлен прайс-лист продавца товаров "CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED" № б/н от 01.05.2020 со сроком действия в течении 5-ти месяцев. При детальном анализе указанного документа установлено, что он имеет направленный характер, поскольку содержит ценовую информацию только в отношении тех товаров, которые задекларированы в рассматриваемой ДТ. В связи с тем, что прайс-лист имеет адресный характер, он не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле ГАТТ 1994 г. и Соглашении по применению ст. VII ГАТТ 1994 г., таможенным органом сделан вывод о продаже Продавцом Покупателю товаров по ценам, ниже цен, установленных публичной офертой для неограниченного круга лиц. Данный факт указывает на наличие обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10115070/280820/0056550. Наряду с этим таможенным органом выявлены поставки товаров, идентичных продекларированным Обществом, по ценам выше, чем заявлены в рассматриваемой ДТ. Так, например, цена товаров производства компании "PUJIANG LEMEN SANITARY WARE CO.,LTD" арт. "R11", согласно сведениям инвойса № GEL-5-000002 от 08.06Д020 составляет 0,390 долл. за шт., тогда как в адрес того же участника ВЭД идентичные товары ввозились по цене 0,420 долл. США/шт.

В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что заявленный уровень таможенной стоимости оцениваемых товаров близок к минимальным значениям по сравнению с ИТС однородных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени (например, по товару №2 среднее значение по ФТС России за 6 мес. 10,61 долл. за кг, в ДТ итс - 1,41 долл. за кг, товара №5 - 47,60 долл. за кг и 1,65 долл. за кг соответственно). В результате проведенного анализа выявлены поставки идентичных/однородных товаров иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях ввоза в рамках контрактов, заключенных с производителем товаров "PUJIANG LEMEN SANITARY WARE CO.,LTD": - "R09" марка "LEMEN" no ДТ № 10805010/230120/0003908 с фактурной ценой 0,30 долл./шт., (в рассматриваемой ДТ - 0,28 долл. за шт.); -"S3/4F*3/4F" марка "LEMEN" по ДТ № 10805010/150420/0021967 с фактурной ценой 10.33 долл. За 100 шт., поДТ№ 10115070/280820/0056550-8,360 долл. за 100 шт. Документально подтвержденные объяснения причин низкой цены на оцениваемый товар по сравнению с ценами однородных товаров, а также разъяснения Производителя/продавца по поводу формирования цены на товар для Общества и иных участников ВЭД не даны.

Отсутствие сведений о цене товаров у производителей, а также факт индивидуального ценообразования Продавца свидетельствует о том, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

2) С комплектом документов представлено заявление на перевод на общую сумму 60071.70 долл. США № 42 от 09.09.2020 (сумма по ДТ составляет 41925.94 долл.), раздел III/I ВБК от 15.04.2020 содержит сведения о суммах по подтверждающим документам по ДТ - 41925.94 долл. США. В назначении платежа указанного платежного поручения указана рассматриваемая декларация, где получателем перевода являются третьи лица "SUZOU JIN JIN EXPORT-IMPORT COMPANY LIMITED".

3) Также согласно положениям договора оказания транспортных услуг от 24.04.2020, заключенного ООО «Гела» с "MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD." (п.3), комиссия банков-нерезидентов корреспондентов оплачивается за счет отправителя денежных средств. Перевод за оказание транспортных услуг осуществлен третьему лицу "CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED".

Согласно пояснению Общества третьи лица не имеют коммерческого интереса к поставке, при этом документальное объяснение по участию в сделке третьих лиц не представлено.

Согласно представленному Акту выполненных работ № 000000002 к Договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 и счет фактуры (инвойса) за перевозку № GEL-5-00002 от 08.06.2020 стоимость транспортировки по маршруту NINGBO-Vladivostok CNU8679249 составляет 1049 долларов США. Согласно представленному поручению на перевод иностранной валюты № 34 от 03.08.2020 сумма платежа составляет 19 179,44 долл. США, оплата произведена в рамках транспортного договора от 24.04.2020, третьему лицу "CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED".

Вместе с тем документальное подтверждение (счета, по которым произведена оплата) не представлены, что не позволяет произвести сопоставительный анализ по оплате за поставленные услуги.

С учетом изложенного таможня пришла к выводу о том, что представленные в ходе проверки документы, не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), в связи с чем стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

Суд не может согласиться с данными выводами Таможни ввиду следующего.

При подаче ДТ № 10115070/280820/0056550 Обществом предоставлены следующие документы в формализованном виде: учредительные и регистрационные документы; контракт CET-GL/01-2020 от 10.04.2020; железнодорожная накладная № ЭЕ442209 от 18.06.2020; коносамент HDMUNXBU1806921 от 09.06.2020; спецификация №CET-GL/01/021A ОТ 27.05.20; инвойс № CET-GL/01/021А ОТ 27.05.20; упаковочный лист №CET-GL/01/021A от 27.05.20; договор транспортно-экспедиторского обслуживания б/н от 24.04.2020; счет GEL-5-000002 от 08.06.2020; ведомость банковского контроля.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорной декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение о запросе документов и сведений от 04.09.2020; запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости со сроком предоставления до 26.10.2020.

В ответ на запрос ООО «Гела» 26.10.2020 в таможенный орган направлены посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании запрошенные документы: договор оказания транспортных услуг б/н от 24.04.2020, заявка (извещение) экспедитору, счет (инвойс) GEL-5-000002 от 08.06.2020, акт, платежные документы, подтверждающие транспортные расходы, прайс-лист с переводом на русский язык, переписка о запросе прайс-листа изготовителя и экспортной декларации, банковские платежные документы об оплате задекларированных товаров по инвойсу, документы и сведения, позволяющие идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров, документы в которых согласованы условия оплаты декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля по контракту, выписки по валютным и рублевым счетам, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, калькуляция себестоимости товаров, документы о реализации товаров, контракт CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 с дополнительными соглашениями, спецификация CET-GL/01/021A от 27.05.20, коносамент HDMUNXBU1806921 от 09.06.2020, железнодорожная накладная № ЭЕ442209 от 18.06.2020, ведомость банковского контроля по договору оказания транспортных услуг.

Также предоставлены запрашиваемые таможенным органом пояснения (т. 3 л.д. 21).

Таможней были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В ответ на запрос дополнительных документов ООО «Гела» 09.12.2020 (т. 2 л.д. 131-133) в таможенный орган направлены документы и предоставлены запрашиваемые таможенным органом пояснения.

Общество указало, цены, указанные в прайс-листе 01.05.2020 и спецификации CET-GL/01/021А от 27.05.20 корреспондируют с ценами идентичных (однородных товаров). Незначительное отклонении цены в сравнении с поставками идентичных (однородных) товаров иных участников ВЭД связано с разным временем приобретения товаров и соответственно установленной ценой на товары в зависимости от спроса. Прайс-лист компании изготовителя предоставить не имеет возможности по причине его отсутствия. Формирование цены (цена за единицу товара, условия поставки) указаны в спецификации CET-GL/01/021A от 27.05.20.

В соответствии с п. 5.6. контракта CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 при отсутствии согласования сторонами факта предоплаты считается, что оплата товара производится на условиях постоплаты в сроки, предусмотренные п.5.5, настоящего договора.

В отношении товаров по спецификации CET-GL/01/021A от 27.05.20 предоплата сторонами контракта не согласована, следовательно, оплата осуществлялась на условиях пост оплаты в сроки, предусмотренные п. 5.5 контракта.

Обществом представлены банковские платежные документы по ДТ 10115070/280820/0056550, в графе 70 которого «Назначение платежа» указаны номера ДТ, по которым осуществлена оплата.

Поручением на перевод № 34 от 03.08.2020 осуществлена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 в размере 19179,44 долл. США, а именно:

GEL-3-000001 от 01.06.2020 - 1090,00,

GEL-3-000002 от 01.06.2020 - 1 240,00,

GEL-4-000001 от 02.06.2020 - 1049,00,

GEL-4-000002 от 02.06.2020 - 1 230,00,

GEL-4-000003 от 02.06.2020 - 100,00,

GEL-5-000002 от 08.06.2020 - 1049,00,

GEL-5-000003 от 08.06.2020 - 1049,00,

GEL-6-000002 от 09.06.2020 - 1 030,00,

GEL-6-000005 от 09.06.2020 - 1 240,00,

GEL-8-000001 от 15.06.2020 - 1 049,00,

GEL-14-00005 от 26.06.2020 - 1850,00,

GEL-16-00004 от 30.06.2020 - 1650,00,

GEL-16-00005 от 01.07.2020 - 2 750,00,

GEL-19-00001 от 01.07.2020 - 2 750,00,

GEL-16-00006 от 06.08.2020 - 53.44.

Представлено дополнительное соглашение № 2 от 03.08.2020 о необходимости оплаты суммы в размере 19179,44 долл. США в адрес третьего лица. Указано, что у третьего лица CHONGQING EYI Т RADING COMPANY LIMITED коммерческий интерес отсутствует. Оплата в адрес CHONGQING EYI ТRADING COMPANY LIMITED осуществляется по инициативе компании перевозчика MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD.

В графе 70 «Назначение платежа» поручений на перевод указаны номера ДТ, по которым осуществлена оплата, а также суммы оплаты, в том числе указана ДТ 10115070/280820/0056550.

Представлены дополнительные соглашения о возможности оплаты в адрес третьих лиц в соответствии с п. 5.4 Контракта CET-GL/01-2020 от 10.04.2020. указано, что возможность оплаты в адрес третьего лица предусмотрена п. 5.4 Контракта CET-GL/01-2020 от 10.04.2020. Третье лицо не имеет коммерческого интереса к сделке, оплата в адрес третьего лица осуществляется по инициативе компании продавца.

Лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам не представлены в связи с тем, что товары не являются объектами интеллектуальной собственности.

Также указано, что в отношении декларируемых товаров лицензионные платежи не оплачивались, так как товары не являются объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, ООО «Гела» были предоставлены все запрашиваемые документы и даны необходимые пояснения. Предоставленные документы в полной мере подтверждали заявленную обществом таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости.

Обществом предоставлен прайс-лист продавца товаров, который подтверждает заявленную в ДТ 10115070/280820/0056550 цену товаров.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень документов и сведений № 376). В соответствии с Перечнем документов и сведений прайс-лист не является обязательной для предоставления.

Следовательно, прайс-лист не может считаться надлежащим источником для подтверждения или опровержения таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие у декларанта независимого прайс-листа не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Условиями контракта № CET-GL/01-2020 от 10.04.2020 предусмотрена как предоплата, так и постоплата товара. В отношении товаров по спецификации CET-GL/01/021A от 27.05.20 предоплата сторонами контракта не согласована, следовательно, оплата осуществлялась на условиях постоплаты в сроки, предусмотренные п. 5.5 контракта.

Поручением на перевод № 34 от 03.08.2020 подтверждена оплата по договору оказания транспортных услуг от 24.04.2020 в размере 19179,44 долл. США. При этом Общество пояснило, каким образом данная сумма разбивается по поставкам.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.08.2020 подтверждено согласование между сторонами оплаты суммы в размере 19179.44 долл. США в адрес третьего лица. Оплата в адрес CHONGQING EYI ТRADING COMPANY LIMITED осуществляется по инициативе компании перевозчика MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD.

Обществом в процессе рассмотрения дела было направлено письмо от 02.06.2020 в адрес компании-перевозчика MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD., в ответ на которое компания-перевозчик указала, что оплата по договору б/н от 24.04.2020 в адрес CHONGQING EYI ТRADING COMPANY LIMITED осуществлялась по ее инициативе, поскольку между MING LEE COMMODITIES РТЕ. LTD и CHONGQING EYI ТRADING COMPANY LIMITED имеются иные договорные отношения, не относящиеся к оказанию услуг по договору б/н от 24.04.2020.

Таким образом, у Общества отсутствует обязанность по доказыванию наличия/отсутствия причин и оснований для принятия его контрагентов решения об оплате в адрес третьего лица. При этом суд отмечает, что оплата в адрес третьего лица не противоречит действующему законодательству РФ.

В поручении на перевод № 42 от 09.09.2020 (т. 1 л.д. 153) в графе 70 «Назначение платежа» указаны номера ДТ, по которым осуществлена оплата, а также суммы оплаты, в том числе указана ДТ 10115070/280820/0056550 – 41 925,94 дол.США., что соответствует сумме, указанной в графе 22 спорной ДТ.

С учетом изложенного суд полагает, что у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10115070/280820/0056550, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально не подтверждённой.

С учетом изложенного оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию со Смоленской таможни.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 10.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/280820/0056550, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гела" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова