Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А70-10297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10297/2018
г. Тюмень
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "МГС" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "МГС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем № Н-02.01.01-18 от 01.01.2018 в размере 1 421 475,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 909,90 руб. за период с 29.03.2018 по 27.06.2018, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 394,00 руб.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным внесением ответчиком арендной платы.

Арбитражный суд Тюменской области направлял по адресу ответчика копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств. По юридическому адресу ответчика определение направлялось почтой (уведомление о вручении 62505224047386), не вручено адресату в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Суд дополнительно известил ответчика о дате проведения судебного заседания телефонограммой (л.д.43), а также путем направления копии определения по адресу электронной почты mgs72@list.ru(л.д.49-51).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Истец в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в суде, участвовал в судебном разбирательстве, представив в суд 22.07.2018 ходатайство о приобщении документов. После этого истец в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно следить за продвижением дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № Н-02.01.01-18 от 01.01.2018 (по тексту – договор) (л.д. 12-13), согласно которому истцом в аренду ответчику переданы транспортные средства (5 единиц), согласно перечню, отраженному в спецификации (л.д.14). В спецификации к договору стороны также согласовали стоимость аренды по каждой единице техники.

Арендодатель принял на себя обязанность по предоставлению услуг по управлению и технической эксплуатации транспорта (п.2.1.4 договора), поэтому согласно письменным пояснениям истца (л.д.36) акт приема передачи техники не составлялся, договором не предусмотрен.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании фактического использования арендатором техники и выставленного счета на оплату. Фактическое использование транспорта устанавливается сторонами на основании реестра путевых листов (п.3.1 договора).

Истец предоставил в материалы дела реестры работы техники за спорный период: с 05.01.2018 по 15.04.2018 (л.д.20-35).

Стороны подписали акты на общую сумму 2 483 575,00 руб. (л.д.15-18), подтверждающие оказание услуг по договору полностью и в срок, без претензий по объему, качеству и количеству со стороны ответчика.

По утверждению истца, ответчик частично оплачивал задолженность по договору и внес 1 062 100,00 руб.

Претензией №36 от 15.05.2018 истец предложил ответчику оплатить оставшийся долг в размере 1 471 475,00 руб. Указанная претензия вручена ответчику, о чем имеется отметка от 17.05.2018. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Сторонами подписаны акты, подтверждающие принятие транспортных услуг по договору полностью, в срок, без претензий по объему, качеству и срокам.

Ответчиком не оспорены размер и качество фактического оказания услуг. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, задолженность ответчика в размере 1 471 475,00 руб. за аренду транспортных средств за период с 05.01.2018 по 15.04.2018 включительно подтверждена материалами дела.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последним в полном объеме погашена не была.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). Ответчик не привел доказательств, подтверждающих указанный контрдовод, в силу чего заявленное положение отклоняется.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает этот довод, на основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании арендной платы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 471 475,00 руб.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 909,90 руб. за период с 29.03.2018 по 27.06.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии с материалами дела, задолженность ответчика сформировалась по актам №2 от 28.02.2018, №3 от 30.03.2018, №4 от 17.04.2018.

Проверив представленный расчет (л.д.8), суд считает его выполненным правильно, оснований для снижения размера процентов на сумму долга судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано, контррасчет процентов не предоставлен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 17 909,90 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец не привел каких-либо доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, в силу чего заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №119 от 27.06.2018 в размере 27 394,00 руб. (л.д. 9). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом допущена опечатка в абзаце втором резолютивной части решения, где указано: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МГС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 1 421 475,00 руб. задолженности, 17 909,90 руб. неустойки, 27 39,00 руб. расходов по уплате госпошлины".

Размер взыскиваемых расходов по уплате госпошлины напечатан "27 39,00 руб." вместо "27 394,00 руб".

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить указанную опечатку в полном тексте решения. Суд определил читать абзац третий резолютивной части решения как: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МГС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 1 421 475,00 руб. задолженности, 17 909,90 руб. неустойки, 27 394,00 руб. расходов по уплате госпошлины".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МГС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 1 421 475,00 руб. задолженности, 17 909,90 руб. неустойки, 27 39,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов