Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А06-2786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2786/2019
г. Астрахань
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южная башня"

к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань"

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> А, этажность: 1, общей площадью 428,7 кв.м.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

эксперт ФИО3,


Общество с ограниченной ответственностью «Южная башня» (далее-истец), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее -ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> А, этажность: 1, общей площадью 428,7 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Определением суда от 29.05.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной комплексной строительно-технической экспертизы для определения соответствия построенного объекта недвижимого имущества - здание многоквартирного жилого дома с первым нежилым этажом, расположенного по адресу: <...> литер А, этажность 1, общей площадью 428,7 кв.м., требованиям действующих строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил.

Производство экспертизы было поручено ООО «ГэоТехника», ООО «Негус-ПБ», ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в АО».

Определением суда от 04.07.2019 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Содержание части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было доведено до сведения сторон.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи прав и обязанностей на земельный участок от 15 мая 2015 года ООО «Южная Башня» является арендатором земельного участка площадью 5 483 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 30:12:020342:22, с разрешенным использованием: для строительства гостиничного комплекса.

23 марта 2016 года истцом получено разрешение на строительство за № 30-RU30301000-23-2016 с наименованием объекта: «для строительства «Гостиница». Срок действия разрешения на строительство на момент его получения составлял период до 23.02.2018 года.

25 июля 2016 года за истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> общая площадь составила 1 422,9 кв.м., степень готовности 5%, этажность: 1, назначение: нежилое.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» за № 6513 от 28.09.2016 года, был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для завершения строительства Гостиничного комплекса», с предоставлением земельного участка в аренду сроком на три года.

Между ООО «Южная Башня» и администрацией МО «Город Астрахань» был заключен договор аренды № 1268/2016 от 24.10.2016 года, сроком с 28.09.2016 года по 27.09.2019 года.

Истцом была разработана научно-проектная документация на объект капитального строительства со следующим назначением: «Гостиница по ул. Куйбышева 69 в Ленинском районе г. Астрахани». Проект был разработан ООО «Каспий-СтройПроект».

Для строительства гостиничного комплекса ООО «Каспийгео» были разработаны инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания.

На земельный участок <...> кадастровый номер 30:12:020342:22, был получен градостроительный план, виды разрешенного использования которого соответствуют построенному объекту.

В настоящий момент на вышеуказанном объекте незавершенного строительства произведены все строительно-монтажные работы, что позволяет считать данное здание готовым к вводу в эксплуатацию с нежилым назначением - гостиница.

В результате проведения строительно-монтажных работ здание приобрело следующие технические характеристики:

- этажность 1, назначение объекта - нежилое,

- год возведения объекта 2019,

- тип объекта каркасный из железобетонных колонн, ригелей и плит перекрытия,

- фундаменты свайные,

- кирпичные перегородки, из силикатных блоков,

- здание оснащено электро-, газо-, водоснабжением, канализацией, централизованным отоплением.

Истцом были получены все необходимые технические условия для подключения здания к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения (МУП г. Астрахани «Астрводоканал»), подключения энергопринимающих устройств мощностью 600 кВт (ПАО «МРСК Юга»), подключения к системе теплоснабжения (ООО «Астраханские тепловые сети») и подключения к сетям газораспределения (АО «Астраханьгазсервис»). Все технические условия по состоянию на 04.04.2019 года имеют текущий срок действия.

Согласно техническому паспорту от 02 апреля 2019г., выданного ООО «Новое БТИ», общая площадь здания гостиницы <...> А, составляет 428,7 кв.м.

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> А, этажность: 1, общей площадью 428,7 кв.м., поскольку спорное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Указанная норма гражданского права также регулирует отношения, связанные с самовольной реконструкцией зданий, строений и сооружений. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В ходе рассмотрения дела, определением от 29.05.2019 судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия построенного объекта недвижимого имущества - здание многоквартирного жилого дома с первым нежилым этажом, расположенное по адресу: <...> литер А, этажность 1, общей площадью 428,7 кв.м., требованиям действующих строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли построенное капитальное строение – нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> литер А, этажность: 1, общей площадью 428,7 кв. м. требованиям действующих строительных норм и правил ?

2. Соответствует ли построенное капитальное строение - нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> литер А, этажность: 1, общей площадью 428,7 кв. м. требованиям действующих экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов?

3. Может ли построенное капитальное строение – нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> литер А, этажность: 1, общей площадью 428,7 кв. м. эксплуатироваться в качестве гостиницы и составлять при такой эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Соответствуют ли имеющиеся инженерные сети водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, водоотведения, расположенные нежилом в здании по адресу: <...> литер А, этажность: 1, общей площадью 428,7 кв. м. требованиям действующих строительных норм и правил?

Производство судебной комплексной экспертизы было поручено:

В части ответов на вопросы 1, 3, 4 - Обществу с ограниченной ответственностью «ГэоТехника», эксперт ФИО3 и эксперт ФИО4

В части проведения обследования объекта и выдачи заключения по оценке пожарного риска и противопожарного состояния объекта (часть вопроса 2) - обществу с ограниченной ответственностью «Негус-ПБ», эксперты ФИО5, ФИО6

В части проведения лабораторных и инструментальных исследований по санитарно-гигиеническому, бактериологическому и радиологическому состоянию объекта (часть вопроса 2) - ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в АО» эксперт ФИО7

В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Геотехника» от 24.06.2019 построенное капитальное строение - нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> А, этажность: 1, общей площадью 428,7 кв.м. соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общестенные здания и сооружения» в части регламентированной СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 63.1330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения , СП 24.1330.2011 «СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты». После завершения работ здание может эксплуатироваться в качестве гостиницы и не будет составлять при такой эксплуатации угрозу жизни и здоровья граждан. В части механической безопасности на период проведения исследования капитальное строение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 2104 от 02.07.2019 пробы питьевой воды с объекта: нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> А, по санитарно-гигиеническим и бактериологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1,4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и значения ЭРОА радона в помещениях объекта соответствуют требованиям СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (с изменениями на 16 сентября 2013 года), СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Негус-ПБ» от 21.06.2019 № 54/2019 по противопожарному состоянию объекта: нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> А, этажность: 1, общей площадью 428,7 кв.м. показатель индивидуального риска в здании не превышает предельно допустимого значения, установленного частью 1 статьи 79 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на рассматриваемом объекте обеспечен требуемый уровень пожарной безопасности. Существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий, исправности систем раннего обнаружения пожаров и оповещений.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который пояснил, что спорное здание является конструктивно безопасным, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью.

Таким образом, из материалов дела не следует, что самовольная постройка нарушает права каких-либо лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца о признании права собственности на самовольно построенный объект подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Южная башня» право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гостиницы, расположенное по адресу: <...> литер А, этажность 1, общей площадью 428,7 кв.м.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «ГэоТехника» с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области за проведение судебной экспертизы 45 000 рублей.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Негус-ПБ» с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области за проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.

Перечислить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области за проведение судебной экспертизы 14 200 рублей 22 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева