Решение от 23 марта 2017 г. по делу № А41-83950/2016

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83950/16
23 марта 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Дмитровская Управляющая Компания"

к отделу надзорной деятельности по Дмитровскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области

3-и лица «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО, Администрация Дмитровского муниципального района МО,

о признании недействительными пункты № 1-12, 15-22 предписания от 25.10.2016 № 200/1/1-22 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 12.01.2016; от заинтересованного лица – ФИО3, п-т, дов. от 27.02.2017 № 397 (до перерыва), ФИО4, п-т, дов. от 01.03.2017 № 247-2-10-5-13 (после перерыва); от Фонда – не явился, извещен; от Администрации – ФИО5, п-т, дов. от 26.09.2016 № 3349/01

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровская Управляющая Компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Дмитровскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными пункты № 1-12, 15-22 предписания от 25.10.2016 № 200/1/1-22 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Определением суда от 22.12.2016 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных

домов» Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и копии материалов проверки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27..02.2017 до 02.03.2017, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного заседания к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные сторонами, и заслушаны представители заявителя, поддержавшие заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении; представитель заинтересованного лица против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель Администрации поддержал позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению жилыми домами, в том числе, домом № 1, 2, 12, 22, расположенным по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО6.

В период с 13.10.2016 по 25.10.2016 сотрудниками Отдела надзорной деятельности по Дмитровскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области на основании распоряжения от 03.10.2016 № 200, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Дмитровская Управляющая Компания» по адресу: 141800, Московская область, г. Дмитров, мкр. ФИО6, <...>, 22, в ходе которой выявлены нарушения последним обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренные:

- ст. 6, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.2 приложение «А» табл.1 п. 6.2 Свода Правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.61, п.63 Правил противопожарного режима в РФ;

- ст.6. ст.53. ст.84 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п.5 таблицы 2 и п.1 таблицы 1 Свода Правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.61, п.63 Правил противопожарного режима в РФ;

- ст.6. ст.52, ст.55. ст.56. ст.83. ст.85. ст. 138 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.7 Свода Правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требований пожарной безопасности, п.61, п.63 Правил противопожарного режима в РФ;

- ст.6. п. 1 ст. 140 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- ст.6. ст.62. ст.86 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1.1 табл.1 Свода Правил 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; п.55 Правил противопожарного режима в РФ.

По факту выявленных правонарушений, административным органом 25.10.2016 составлен Акт проверки № 200, в котором зафиксированы нарушения пожарной безопасности, а именно:

- в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <...>, 12, 22 система автоматической пожарной сигнализации не приведена в рабочее (исправное) состояние (пункты 1, 2, 3, 4 акта проверки).

- в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <...>, 12, 22 система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре не приведена в рабочее (исправное) состояние (пункты 5, 6, 7, 8 акта проверки);

- в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <...>, 12, 22, система вытяжной противодымной вентиляции не приведена е рабочее (исправное) состояние (пункты 9, 10, 11, 12 акта проверки);

- допускается применение отделок стен (коридорах, холлах, лестничных клетках) в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <...>, с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1. Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, ДЗ. ТЗ или Г2. ВЗ, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе (пункт 13 акта проверки);

- допускается использование светильников в помещениях общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: МО. <...>, со снятыми колпаками (рассеивателями). предусмотренными конструкцией светильников (пункт 14 акта проверки);

- пассажирские лифты с автоматическими дверями в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, <...>, 12, 22 не имеют режима работы, обозначающий пожарную опасность, включающийся по сигналу, поступающему от систем автоматической пожарной сигнализации здания, и обеспечивающий независимо от загрузки и направления движения кабины возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты (пункты 15, 16, 17, 18 акта проверки);

- не организовано проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов источников внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов) в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, <...>, 12 (пункты 19, 21 акта проверки);

- не обеспечена исправность источников внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов) в многоквартирном жилом доме по адресу: МО. <...>, 22 не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (пункты 20, 22 акта проверки).

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом в адрес Общества предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 200/1/1-22 от 25.10.2016, сроком исполнения до 02.10.2017.

Не согласившись с пунктами № 1-12, 15-22 предписания от 25.10.2016 № 200/1/1-22, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве и объяснениях представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

С учетом приведенных норм права рассмотрение настоящего спора производиться по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной нормы и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в Постановлении № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органа незаконными является одновременное несоответствие этих ненормативных правовых актов закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные

федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, наделяет всех должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющихся государственными инспекторами по пожарному надзору, правом организации и проведении проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пп. "е" п. 9 Положения государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, оспариваемое предписание требований пожарной безопасности выдано уполномоченным должностным лицом.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно преамбуле которого он определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из текста оспариваемых пунктов предписания следует, что обществом нарушены требования: - ст. 6, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.2 приложение «А» табл.1 п. 6.2 Свода Правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.61, п.63 Правил противопожарного режима в РФ; - ст.6. ст.53. ст.84 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п.5 таблицы 2 и п.1 таблицы 1 Свода Правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.61, п.63 Правил противопожарного режима в РФ; - ст.6. ст.52, ст.55. ст.56. ст.83. ст.85. ст. 138 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.7 Свода Правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. требований пожарной безопасности, п.61, п.63 Правил противопожарного режима в РФ; - ст.6. п. 1 ст. 140 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - ст.6. ст.62. ст.86

Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1.1 табл.1 Свода Правил 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»; п.55 Правил противопожарного режима в РФ, которые предприятию надлежит устранить.

Факт выявленных нарушений пожарной безопасности изложенных в акте проверки № 200, заявителем по существу не оспариваются.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что предписанием административного органа на заявителя возложены обязанности, которые не предусмотрены законом, поскольку работы, которые необходимо выполнить, являются капитальными, и не входит в компетенцию управляющей компании.

Доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги

по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Дмитровская Управляющая Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом от 16.12.2011, в которых выявлены нарушения, указанные в предписании, соответственно, должно надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона № 69-ФЗ).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (часть 1 статьи 4 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров; он определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно- технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно пп. 3, 4, 5 п. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации Функциями регионального оператора являются: осуществление функций

технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 13 Закона Московской области от 01.07.2013 N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего Закона, и может финансироваться за счет средств федерального бюджета, бюджета Московской области, бюджетов муниципальных образований Московской области и иных источников, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Ссылка заявителя, на принятие всех мер по включению данных работ, в программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного Правительством Московской области на 2016 года, однако дома № 2, 22 исключены из списка капитального ремонта, а выделенные денежные средства на дома 1, 12 недостаточно для выполнения капитального ремонта, судом отклоняются, поскольку срок для исполнения предписания административного органа истекает 07.10.2017 году, следовательно, за период с марта по октябрь уполномоченными лицами могут быть предпринят ряд мер по устранению выявленных органом пожарного надзора нарушений, описанных в предписании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что обществом не исчерпаны все имеющиеся возможности по исполнению оспариваемого предписания, поскольку на момент рассмотрения спора в суде срок предписания не истек.

Частью 1 ст. 5 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Вместе с тем, выполнение требований пожарной безопасности является необходимым условием соблюдения противопожарного режима, поскольку направлены на предотвращение пожара и, в первую очередь, защиту людей при пожаре.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда N 6/8 от 01.07.1996 ненормативный акт государственного органа признается недействительным при наличии двух условий одновременно, а именно:

оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание не соответствует закону. Предписание Отдела надзорной деятельности по Дмитровскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области направлено на защиту охраняемых законов интересов граждан в части обеспечения пожарной безопасности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемое предписание, не нарушают прав и законных интересов Общества.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В.Васильева