Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А06-621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12997/2023

Дело № А06-621/2023
г. Казань
13 февраля 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023

по делу №А06-621/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в лице Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее - ответчик, Администрация) о взыскании долга за потребленный природный газ за период с 01.03.2019 по 08.08.2021 в сумме 47 785 руб. 49 коп., убытков в виде расходов за вынужденное отключение от системы газоснабжения в размере 3568 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 33 654 руб. 94 коп., расходы, связанные с приостановлением предоставления коммунальной услуги в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1466 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что в исковый период в спорном помещении никто не проживал, газ не использовался. Судами не учтено, что применение нормативов расхода газа, к правоотношениям, связанным с газоснабжением незаселенных муниципальных жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета, является незаконным и нарушает интересы юридического лица - Администрации. Взыскание долга за газоснабжение с собственника - юридического лица влечет незаконное обогащение истца за счет средств бюджета Закрытого административно-территориального образования Знаменск.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2023 кассационная жалоба Администрации принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2024 в 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку сетевого природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: 416550, Астраханская область, г. Знаменск, Жилой район Ракетный, д. 33, кв. 1.

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Истец в период с 01.03.2019 по 08.08.2021 осуществлял поставку газа в вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик не производил оплату газа своевременно и в полном объеме, в результате чего за период с 01.03.2019 по 08.08.2021 образовалась задолженность в сумме 47 785 руб. 49 коп.

Расчет объема поставленного газа за период с 01.03.2019 по 08.08.2021 истцом произведен исходя из норматива потребления газа (в отсутствие прибора учета газа).

Кроме того, в связи с тем, что ответчик систематически не оплачивал потребленный газ, истец произвел отключение вышеуказанной квартиры от системы газоснабжения, в связи с чем пронес расходы в сумме 3568 руб. 56 коп., из них: 2516 руб. 46 коп. расходы связанные с выездом бригады для выполнения работ по приостановлению подачи газа, и 1052 руб. 10 коп. расходы связанные с выполнением работ по отключению потребителя.

Досудебные претензии от 26.08.2022 № 07-25/9765, от 28.10.2022 № 2525/12562, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила № 549), исходили из доказанности истцом факта поставки газа на объект ответчика и объективной возможности пользования коммунальным ресурсом при отсутствии доказательств его оплаты. Также суды пришли к выводу, что требования истца о взыскании долга за период с марта по ноябрь 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности. Также суды взыскали с ответчика расходы, связанные с приостановлением предоставления коммунальной услуги в размере 3000 руб.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положения статьи 18 Закона № 69ФЗ, поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, Жилой район Ракетный, д. 33, кв. 1 находится в муниципальной собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Судами установлено, что данное жилое помещение в заявленный исковой период не было оборудовано индивидуальным прибором учета газа.

Доказательства наличия прибора учета ответчиком также не представлены.

Поскольку в спорный период муниципальное помещение было свободно от регистрационного учета и проживания граждан, суды признали обоснованным расчет задолженности за проставленный газ, исходя из количества собственников жилого помещения, а именно, применительно к обстоятельствам настоящего спора, единственного собственника - муниципального образования.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что взыскание долга за газоснабжение с собственника - юридического лица влечет незаконное обогащение истца за счет средств бюджета Закрытого административно-территориального образования Знаменск со ссылкой на то, что жилое помещение было свободным от проживания, а потому в заявленный в исковой период газ не использовался.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции принимает во внимание, что факт отсутствия регистрации в спорном помещении граждан по месту жительства не освобождает ответчика как собственника квартиры от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил № 549).

В соответствии с пунктом 49 Правил № 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Согласно Правил пользования газом в быту, пунктом 5.5.13 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.

Таким образом, собственник жилого помещения, зная и заявляя о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, Жилой район Ракетный, д. 33, кв. 1 никто не проживает, вправе был приостановить подачу газа, обратившись к истцу с соответствующим заявлением в порядке, установленном пунктом 49 Правил № 549.

Доказательств обращения с таким заявлением в адрес ресурсоснабжающей организации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что в исковый период в спорном помещении отсутствовали постоянно и временно проживающие граждане, при этом в отсутствие индивидуального прибора учета в исковой период в жилое помещение осуществлялась поставка коммунального ресурса - природного газа, что обуславливает возможность его отбора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости расчета объема коммунальных услуг по нормативу с учетом количества собственников такого помещения.

Удовлетворяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано исходил, что с учетом направления претензии и установленного законом срока оплаты поставленного коммунального ресурса требования истца о взыскании долга за период с марта по ноябрь 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, при исчислении которого учтены обстоятельства направления претензии в адрес Администрации и срока ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что за период с декабря 2019 по 08.08.2021 размер задолженности составляет 33 654 руб. 94 коп.

Также судами учтено, что с 31.07.2019 введена в действие редакция пункта 121(1) Правил № 354, согласно которой расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3000 руб. в совокупности.

На основании изложенного выше, суд округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных им в связи с приостановлением предоставления ответчику коммунальной услуги в размере 3000 руб.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций на основе исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А06-621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова