Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-108777/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

АО «Ижорский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Юрмакс» о взыскании 140.549руб.94коп. задолженности по договору №32/ДН от 26.08.2015г. за период с 01.10.2015г. по 06.12.2015г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ППТК-1».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2015г. между ООО «ППТК-1» (арендодатель) и ООО «Юрмакс» (арендатор) был заключен договоры аренды №32/ДН, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передается часть земельного участка площадью 6400кв.м, а также часть нежилого помещения «Склады с платформами» площадью 1600кв.м.

Согласно п.1.3 договора имущество передается арендатору на основании акта приема-передачи (Приложение №1), содержащего описание передаваемого в аренду имущества, все технические характеристики, его состояние, и недостатки. Акт является неотъемлемой частью договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в период с 01 по 06 декабря 2015г. в размере 139.188руб.23коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2015 года в размере 1.280руб.05коп., задолженность по оплате за содержание энергетического оборудования за октябрь-ноябрь 2015 года в размере 81руб.66коп.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Право требования перешло к истцу на основании договора уступки права требований (цессии) от 21.11.2016г., заключенного с ООО «ППТК-1».

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему имущества.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Однако никаких доказательства передачи ответчику имущества и пользования ответчиком арендуемым имуществом, в том числе акта приема-передачи имущества, необходимый для подписания согласно п.1.3 договора и являющийся его неотъемлемой частью, в материалах дела не представлено.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей по договору, которые могли бы быть расценены судом в качестве доказательств пользования ответчиком арендованным имуществом, в материалах дела также не имеется.

Изложенное не позволяет суду сделать вывод о фактическом пользовании ответчиком имуществом в спорный период и возникновении в данной связи на стороне ответчика обязанности по внесению оплаты по договору.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,606,614 ГК РФ, ст.ст.102,110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.