Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А75-310/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-310/2019
14 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-319/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании акта от 28.11.2018 № 03-10-29 и предписания от 03.12.2018 № 03-ВК-6619, при участи заинтересованных лиц - администрации города Сургута и открытого акционерного общества «ЕЭТП»,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 44 от 25.01.2019,

от иных лиц – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, Управление) об оспаривании акта от 28.11.2018 № 03-10-29 и предписания от 03.12.2018 № 03-ВК-6619.

К участию в деле привлечено в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Сургута (далее – Администрация) и открытое акционерное общество «ЕЭТП» (далее – Общество).

Суд считает необходимым указать, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не была привлечена ФИО4 (податель жалобы в Управление), поскольку ни лица, участвующие в деле, ни суд не располагают сведениями об адресе месте жительства указанного физического лица, а также его паспортных данных, позволяющих истребовать у органов миграционного учета сведения о месте жительства физического лица.

Ответчик представил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований, явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Общество представило отзыв на заявление, из которого следует, что 02.11.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и сайте АО «ЕЭТП» (адрес электронной площадки в сети Интернет - http://www.roseltorg.ru) Администарцией г. Сургут (далее - Уполномоченный орган), МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее - Заказчик) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по отлову, транспортировке, содержанию, регулированию численности и утилизации безнадзорных и бродячих домашних животных (реестровый номер аукциона 0187300006518002661). Начальная (максимальная) цена контракта - 8 125 555 рублей 70 копеек. Позднее электронный аукцион на выполнение работ по отлову, транспортировке, содержанию, регулированию численности и утилизации безнадзорных и бродячих домашних животных (реестровый номер аукциона 0187300006518002661) был аннулирован на основании предписания контрольного органа от 03.12.2018. Протокол подведения итогов по электронному аукциону (реестровый номер аукциона 0187300006518002661) сформирован не был.

От Администрации поступил отзыв на заявление, из которого следует, что в связи с невозможностью установления точного количества животных, которые будут обнаружены при исполнении услуги и подвергнуты отлову, а также дальнейшей проверке, Учреждение на стадии проведения закупки взяло данные из анализа проведения таких работ за 2018 год. Указание при осуществлении закупки предположительного количества животных подлежащих отлову, транспортировке, осмотру, содержанию в пункте временного содержания умерщвлению и утилизации безнадзорных животных, не означает, что исполнителем должны будут подвергнуты отлову и дальнейшему умерщвлению и утилизации конкретное количество животных. Администрация в отзыве поддерживает заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя и ответчика.

Заслушав представителей заявителей и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 16.11.2018 Учреждение разместило извещение № 0187300006518002661 и документация об электронном аукционе о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по отлову, транспортировке, содержанию, регулированию численности и утилизации безнадзорных и бродячих домашних животных (извещение) размещены на официальном сайте единой информационной системы (т.д. 2, л.д. 1-28).

13.09.2018 в Управление по электронной почте поступило обращение от ФИО4 (вх. № 1694-о от 14.11.2018), в котором указано, что в аукционной документации усматриваются признаки нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (т.д. 1, л.д. 95-97).

Управлением по правилам, предусмотренным частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, была назначена к проведению внеплановая камеральная проверка.

Также в Управление Контрольно-счетной палатой города Сургута было перенаправлено аналогичное обращение ФИО4 для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий (т.1, л.д. 95, обратная сторона). Указанное обращение также было рассмотрено в рамках назначенной внеплановой камеральной проверки.

Управление уведомлением от 15.11.2018 № 03/ВК-6120 известило Учреждение о проведении внеплановой проверки (т.д. 1, л.д. 98-99).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.11.2018 № 03-10-29 (т.д. 2, л.д. 40-42). В ходе проверки Управление пришло к выводу о наличии в действиях Учреждения при проведении электронного аукциона нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса РФ, а также Порядка отлова, содержания и регулирования численности безнадзорных и бродячих домашних животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 366-п от 23.07.2001 (далее – Порядок отлова).

Руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ антимонопольный орган выдал Учреждению предписание от 03.12.2018 № 03/ВК-6619 (т.д. 2, л.д. 43), согласно которому Учреждению предписано:

1. Отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по отлову, транспортировке, содержанию, регулированию численности и утилизации безнадзорных и бродячих домашних животных (извещение) размещены на официальном сайте единой информационной системы.

2. Аннулировать электронный аукцион, предметом которого является выполнение работ по отлову, транспортировке, содержанию, регулированию численности и утилизации безнадзорных и бродячих домашних животных (извещение) размещены на официальном сайте единой информационной системы.

3. Разместить информацию об отмене протоколов и аннулировании закупки в сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сайте оператора электронной площадки.

4. В срок до 17.12.2018 исполнить пункты 1, 2, 3 данного предписания.

5. В срок 18.12.2018 представить в Управление информацию об исполнении предписания.

Исполнив требования предписания, но не согласившись с вынесенным актом проверки от 28.11.2018 № 03-10-29 и предписанием от 03.12.2018 № 03/ВК-6619 Управления, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Таким образом, в случае если при осуществлении закупок товаров, работ, услуг нарушаются права и законные интересы участника закупки, такое лицо вправе обжаловать действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, либо в судебном порядке.

Поданная жалоба должна соответствовать требованиям, указанным в статье 105 Закона № 44-ФЗ, в том числе жалоба должна быть подписана подающим ее лицом или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ (часть 10 статьи 105).

В рассматриваемом случае жалоба ФИО4 поступила в адрес Управления не в письменном виде, а по электронной почте, то есть не содержала подписи лица, ее подавшего. Аналогичным образом жалоба, перенаправленная в адрес Управления Контрольно-счетной палатой города Сургута, поступила по электронной почте, то есть не содержала подписи лица, ее подавшего, ни в письменном, ни в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ в случае поступления информации о нарушении законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку.

Поскольку из обращения ФИО4 усматривалась информация о возможном нарушении Закона № 44-ФЗ, суд признает обоснованным проведение Управлением внеплановой проверки в отношении Учреждения по правилам статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что при проведении упомянутого электронного аукциона Учреждением было допущено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом описание объекта закупки, в том числе его количественные характеристики, не должно влечь за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 10 электронной документации «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» срок выполнения работ установлен с 01.01.2019 по 30.11.2019 (т.д. 2, л.д. 4).

В соответствии с технически заданием, исполнителю в установленные сроки необходимо оказать следующий объем работ (т.д. 2, л.д. 11):

отлов и транспортировка безнадзорных и бродячих домашних животных в количестве 926 голов,

содержание безнадзорных домашних животных (карантин - 10 суток) в количестве 926 голов;

содержание безнадзорных домашних животных (в течение 172 суток) в количестве 57 голов;

регулирование численности (эвтаназия), а также утилизация безнадзорных и бродячих домашних животных в количестве 870 голов.

Таким образом, указанной аукционной документацией предусматривалось, что исполнителю необходимо в течение установленного срока контракта отловить и транспортировать безнадзорных и бродячих домашних животных в количестве 926 голов, 57 голов безнадзорных животных содержать в течение 172 суток, в отношении 870 голов оказать услуги по эвтаназии и утилизации без содержания их в течение 172 суток.

При этом техническим заданием установлены обязательные требования, согласно которым отлов безнадзорных и бродячих домашних животных должен осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 23.07.2001 № 366-п «Об утверждении «Правил содержания домашних животных в Ханты- Мансийском автономном округе и других организационных мероприятий».

Статьей 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2000 № 134-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» даны следующие понятия:

1) безнадзорные домашние животные - находящиеся на улице и в иных общественных местах без сопровождающих лиц породистые кошки и собаки либо кошки и собаки, имеющие свидетельства наличия владельцев или собственников;

2) бродячие домашние животные - находящиеся на улице и в иных общественных местах без сопровождающих лиц брошенные или иным образом оставшиеся без попечения людей беспородные кошки и собаки, не имеющие свидетельств наличия владельцев или собственников;

3) свидетельства наличия владельцев или собственников домашних животных - любые отличительные знаки (ошейник, намордник, поводок, шлейка, учетный знак (клеймо, чип, жетон), одежда, стрижка), свидетельствующие о наличии регулярного ухода за домашними животными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

Из пункта указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Таким образом, указанные нормы права предусматривают обязательное содержание безнадзорных животных в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 Порядка отлова отлов, содержание и регулирование численности животных осуществляется за счет их владельцев (собственников). При отсутствии таковых отлов, содержание и регулирование численности осуществляется за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставляемых в целях финансирования обеспечения расходных обязательств муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, наделенных Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 50.04.2013 № 29-оз отдельными государственными полномочиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; за счет собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий согласно Федеральному закону от 60.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также за счет добровольных взносов граждан и юридических лиц, иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

При этом Порядком отлова установлено, что организация по отлову, задержавшая безнадзорное и (или) бродячее домашнее животное, в соответствии со статьей 230 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возвратить его собственнику, а если он или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженном животном в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника; содержание задержанных безнадзорных и бродячих домашних животных осуществляется в соответствии со статьями 230 - 232 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; отлов безнадзорных и бродячих домашних животных осуществляется в соответствии с графиком, утверждаемым организацией по отлову, а также по устным и письменным заявкам физических и юридических лиц по форме, утвержденной Ветеринарной службой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; на время розыска владельца (собственника) безнадзорных и бродячих домашних животных в период их пребывания в пункте временного содержания или приюте для домашних животных они могут быть переданы на основании письменного заявления в пользование заинтересованным лицам, имеющим необходимые для этого условия; срок пребывания бродячих, безнадзорных животных в пункте временного содержания составляет не более шести месяцев с момента заявления о задержании в полицию или орган местного самоуправления муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Регулирование численности безнадзорных и бродячих домашних животных допускается в порядке и по основаниям, установленным ветеринарно-санитарными правилами и нормами, в том числе: при наличии у безнадзорного или бродячего домашнего животного признаков болезней общих для человека и животного, при наличии у безнадзорных и бродячих домашних животных, подозрительных в заболевании бешенством, в период проведения мероприятий по профилактике и борьбе с бешенством в неблагополучном по бешенству пункте, кроме покусавших людей или животных, для прекращения страданий безнадзорного или бродячего домашнего животного, если оно не может быть прекращено иным способом, при проявлении агрессии, представляющей угрозу жизни и здоровью человека, при необходимости регулирования численности новорожденного приплода и приплода с врожденными физическими пороками, по просьбе владельца (собственника) животного.

Анализ указанных нормативных документов позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу содержание безнадзорных и бродячих домашних животных до их возможной эвтаназии должно составлять не менее не менее 172 дней с даты отлова и только по истечении указанного срока возможно проведение эвтаназии (умерщвление) животного. Досрочное проведение эвтаназии возможно строго в ограниченных случаях, связанных с состоянием здоровья животного и его потенциальной опасности для окружающих.

Из анализа оспоренного технического задания аукционной документации следует, что исполнитель должен оказать услуги по отлову безнадзорных и бродячих домашних животных в количестве 926 годов, при этом эвтаназия предусматривается в отношении 870 голов, а содержание отловленных животных в течение 172 дней только в отношении 57 голов. Следовательно, досрочная эвтаназия должна проводится исполнителем контракта в отношении 813 голов из числа 926 отловленных безнадзорных и бродячих домашних животных, либо бремя содержания 813 голов таких животных в течение 172 дней будет возложена непосредственно на исполнителя.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что указанные требования аукционной документации влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку исполнитель указанных требований, действующий в соответствии с законодательством об защите животных, обязан будет за свой счет исполнять обязанность по содержанию отловленных свыше 57 голов безнадзорных животных в течение 172 дней в случаях, если отсутствуют показания к их досрочной эвтаназии.

Как указано представителем заявителя при рассмотрении дела, Учреждением в целях исполнения предписания были внесены соответствующие изменения в аукционную документацию при повторном ее составлении и с учетом замечаний Управления, изложенных в оспариваемом акте проверки, уменьшено количество подлежащих отлову безнадзорных и бродячих домашних животных и предусмотрено, что все 100 процентов отловленных в указанном порядке животных должны содержаться в течение 172 дней.

Поскольку суд признает обоснованными выводы Управления, содержащиеся в акте проверки от 28.11.2018, о наличии в действиях Учреждения нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и статьи 231 Гражданского кодекса РФ, суд также полагает законным и обоснованным предписание от 03.12.2018, вынесенное антимонопольным органом на основании пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева