Решение от 28 декабря 2024 г. по делу № А41-92193/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92193/23
29 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2024

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (143401, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., строителей б-р, д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: <***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

об установлении размера возмещения за изымаемые земельные участки

при участии в судебном заседании,

От истца: ФИО2, по дов. от 15.03.2024, диплом, паспорт РФ

От ответчика: ФИО3, по дов. от 22.11.2022 г., диплом, паспорт РФ, ФИО4, по дов. от 30.03.2021

От третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

Установить, что размер возмещения за изымаемую часть земельного участка площадью 9 889 кв.м с учетом величины убытков составляет: 2 250 259 руб., в том числе:

1) Рыночная стоимость части земельного участка, составляет: 392 828 рублей, НДС не облагается.

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: 1 857 431 руб.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу №А41-69301/23 изъят для государственных нужд Московской области у ИП ФИО1 земельный участок, общей площадью 9889 кв. м, кадастровый номер: 50:34:0050102:2126, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 32 399 кв. м, кадастровый номер: 50:34:0050102:1659.

Ранее определением суда от 27.10.2023 из дела № А41-69301/23 выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения: требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ИП ФИО1: Установить, что размер возмещения за изымаемую часть земельного участка площадью 9 889 кв.м с учетом величины убытков составляет: 2 250 259 руб., в том числе:

1) Рыночная стоимость части земельного участка, составляет: 392 828 (Триста девяносто две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей, НДС не облагается.

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: 1 857 431 руб.

Данные требования рассматриваются в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определением суда от 14.02.2024 по настоящему делу № А41-92193/23 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ИП ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Установить в соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса РФ величину убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050102:2126, в том числе принимая во внимание наличие договора аренды № 2022/85-АР от 14.12.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ООО МПК «Коломенский»?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 21.04.2024, в котором экспертом сформулированы следующие выводы.

- Рыночная стоимость Объекта оценки по состоянию на дату оценки, составит 144 379 руб.,

- Величина убытков, причиненных Правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области путем прекращении права собственности на земельный участок, общей площадью 9889 кв. м, кадастровый номер: 50:34:0050102:2126, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 32 399 кв. м, кадастровый номер: 50:34:0050102:1659, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Коломенский городской округ, по состоянию на дату оценки составляет 13 870 537 руб.

Из них:

убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 700 руб.,

убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в Постановлении и Распоряжении, - 13 251 260 руб.,

убытки, причиненных досрочным прекращением обязательств пред третьими лицами - 618 577 руб.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Определением суда от 10.07.2024 в судебное заседание вызван эксперт ФИО5

В судебное заседание 28.08.2024 эксперт обеспечил явку, ответил на вопросы сторон, представил письменные пояснения.

Оценив заключение эксперта и заслушав его пояснения, суд отклоняет доводы ответчика о том, что в размер возмещения должна быть включена стоимость железобетонных плит, изъятых истцом с земельного участка.

Суд отмечает, что доказательств изъятия плит у ответчика в государственную собственность ответчиком не представлено.

На стр. 65 экспертного заключения эксперт указывает, что поскольку плиты демонтируются и складируются для дальнейшего использования - стоимость плит не учитывается при расчете стоимости объекта.

Суд также отмечает, что экспертом произведен расчет стоимости демонтажа плит со складированием - 3 362 260 руб., и указанная стоимость включена в размер убытков.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что демонтаж плит произведен ответчиком, и в связи с проведением соответствующих работ по демонтажу ответчиком понесены какие-либо расходы, убытки.

В этой связи из рассчитанного экспертом размера убытков суд признает обоснованным вычесть стоимость демонтаж плит со складированием (3 362 260 руб.).

При этом суд обращает внимание, что согласно пояснениям истца данные расходы (демонтажные работы и складирование ж/б плит на ЗУ) осуществляются за счет средств бюджета Московской области - силами и средствами органов, осуществляющих строительные работы сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Московской области.

Также суд обращает внимание, что предметом настоящего спора является размер возмещения за изъятый земельный участок.

В том случае, если имуществу ответчика (в данном случае, железобетонным плитам) причинен ущерб в результате действий кого-либо по демонтажу плит, ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд к причинителю вреда с иском о взыскании причиненного имуществу ответчика ущерба.

Отклоняется судом и довод ответчика, о том, что в размер возмещения должны быть включены доходы, которые он мог бы получить по договору аренды № 2022/85-АР от 14.12.2022, если бы изъятия не было. Ответчик не согласен с периодом неполучения дохода по данному договору, рассчитанному экспертом. Полагает, что такой размер должен быть рассчитан исходя из всего срока аренды, установленного в договоре, то есть 10 лет, до 21.12.2032 (п. 4.1 договора).

На стр. 73 экспертного заключения эксперт определяет период неполучения доходов вследствие изъятия объекта оценки.

Началом периода неполучения доходов является дата оценки 12.01.2023 г

Согласно письму Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № 22исх-5954 от 19.04.2023 г. срок рассмотрения предложений составляет 30 дней.

Оплата выкупа производится в срок 60 календарных дней.

Увеличение сроков периода неполучения доходов вследствие изъятия объекта оценки после уплаты указанных в экспертизе сумм лежит в плоскости рассмотрения вопросов форс-мажорных обстоятельств действия заключенных договоров и предпринимательских рисков получения прибыли  или ее отсутствия на практике.

Государственная регистрация права и устройство дорожного полотка с использование ж/б плит 30 дней.

Таким образом, срок разрешения вопросов убытков и ущерба составляет 120 дней.

В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что при соблюдении предложенных в письме Министерства сроков и при заключении сторонами спора соглашения об изъятии, договор аренды был бы прекращен спустя 120 дней, постольку суд признает обоснованным данный вывод эксперта.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, толкование соответствующих норм права в интерпретации ответчика ставит размер возмещения убытков в виде неполученных доходов по арендным платежам в зависимость от поведения владельца объекта, к которому орган власти обращается с заключением соглашения об изъятии (либо он заключает соглашение, либо оспаривает в суде), от  волеизъявлений правообладателя земельного участка и третьего лица, с которым заключается договор аренды, а также предложенным ответчиком вариантом толкования норм права не учитывается реализация возможности досрочного расторжения договора аренды, которая предусмотрена и самим договором, и действующим законодательством.

Отклоняются судом и остальные доводы ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

По изложенным выше причинам, в связи с отклонением судом доводов ответчика, суд признает обоснованным также отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Отклоняется судом и довод истца о том, что заключение эксперта недопустимо в части включения в размер убытков стоимости монтажа плит с подготовкой основания.

Суд отмечает, что несогласие истца с данным выводом само по себе не влечет недопустимости экспертного исследования.

На стр. 66-67 заключения эксперт указывает мотивы и обоснование соответствующего сформулированного им вывода. В частности, эксперт указывает, что «Необходимо помнить, что укладывать дорожные ЖБ-плиты непосредственно на землю нельзя, поскольку такое покрытие быстро утрачивает свои рабочие и декоративные качества из-за сезонных подвижек грунта и размыва талыми и ливневыми водами».

Истец доказательств, опровергающих указанный вывод, не представил, ходатайство о назначении повторной экспертизы в указанной части не заявил.

Приведенные истцом данные из открытых источников, без установления кем подготовлена соответствующая информация, в каких целях, таким доказательством служить не могут.

Выводы же эксперта отражены в заключении, подготовленном в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным установить, что размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050102:2126 составляет 10 652 656 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка – 144 379 руб.,

- величина убытков, причиненных изъятием участка для государственных нужд, составляет 10 508 277 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить, что размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050102:2126 составляет 10 652 656 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка – 144 379 руб.,

- величина убытков, причиненных изъятием участка для государственных нужд, составляет 10 508 277 руб.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов