Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А72-15708/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15708/2017

9.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п.Новоспасское

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

третье лицо: ООО «Центротех» (ИИН 7313005056)

об оспаривании постановления от 16.10.2017 №339 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 06.02.2018;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 31.01.2018;

от третьего лица – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-Лига» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2017 №339 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда от 02.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установлены сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в установленный срок представил отзыв, в котором заявленные требования не признает, кроме того, считает что данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как заявитель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а в связи с невыполнением (нарушением) норм действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем процессуальные основания для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде отсутствуют, просит прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ознакомившись с представленными ответчиком документами и доводами, изложенными в отзыве, суд, учитывая сложившуюся судебную практику (в частности, постановления Верховного суда РФ от 21.01.2015 по делу №303-АД14-5310, от 25.11.2015 №303-АД15-11385, от 20.01.2015 №303-АД14-1502), определением от 26.12.2017 отклонил довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Центротех».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, через канцелярию суда представило отзыв на заявление, который суд приобщил к материалам дела.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, считает, что отсутствует состав правонарушения, само правонарушение является малозначительным.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 на 23 км + 850 м автомобильной дороги "Димитровград-Тольятти" произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): столкновение автомобиля Scania Р400, регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «СВ-Лига», под управлением водителя ФИО4, и автомобиля – нефтевоза Volvo регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Центротех», под управлением водителя ФИО5, в результате которого произошел съезд автомобиля Volvo в правый по ходу движения кювет, расположенный в полосе отвода автомобильной дороги земельного участка № 73:08:000000:10, расположенного в 3 км южнее с. Филипповка, в 6 км. севернее села Новоселки в Мелекесском районе Ульяновской области; установленная на автомобиле - нефтевозе Volvo цистерна, принадлежащая ООО «Центротех», получила механические повреждения и на почву вытекла нефть, транспортируемая ООО «Центротех»; площадь загрязнения составила 169 кв.м.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, и в отношении которого инспектором ДПС ОВД "Димитровградский" вынесено постановление №18810073160000766917 от 03.08.217 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 руб.

По данному происшествию, на основании поступившего от сотрудника ЦУКС ГУ МЧС России по Ульяновской области сообщения, по приказу Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 03.08.2017 № 45 должностными лицами Управления с участием специалиста филиала «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведено рейдовое мероприятие: осуществлен выезд на место ДТП и проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № 73:08:000000:10, расположенного в 3 км южнее с. Филипповка, в 6 км. севернее п. Новосёлки в Мелекесском районе Ульяновской области, в ходе которого на указанной территории был выявлен земельный участок площадью 169 кв.м, загрязненный нефтепродуктами, были отобраны пробы почвы для проведения лабораторного исследования на содержание в ней нефтепродуктов (акт №17П0149).

Определением от 04.08.2017 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в отношении ООО «СВ-Лига» возбуждено дело об административном правонарушении по факту порчи земли в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу результатов химического анализа почв от 10.08.2017 № 17П0149 по отобранным пробам, специалистами филиала ЦЛАТИ установлено следующее:

- в отобранной в интервале глубин 0-0,05 м пробе почвы (проба №1) содержание нефтепродуктов превышает фоновую концентрацию в 54 раза;

- в отобранной в интервале глубин 0,05-0,2 м пробе почвы (проба №1А) содержание нефтепродуктов превышает фоновую концентрацию в 12 раз.

По результатам проверки факта загрязнения нефтепродуктами земельного участка государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ульяновской области были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, о чем 04.10.2017 в отношении ООО «СВ-Лига» составлен протокол №434 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «СВ-Лига». В объяснениях, изложенных в протоколе, представитель Общества указал о несогласии с доводами, изложенными в нем.

16.10.2017 должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области вынесено постановление №339 о признании ООО «СВ-Лига» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны земель, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «СВ-Лига», не согласившись с вынесенным постановлением Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «СВ-Лига» указало, что основным видом деятельности Общества является оптовая торговля прочими строительными материалами (код ОКВЭД 46.73.6), дополнительный вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.2), то есть Общество не является перевозчиком опасных грузов, а в момент ДТП 03.08.2017 ехал с места разгрузки без груза. Таким образом, вред почве нанесен опасным грузом (нефтью), принадлежащим ООО «Центротех», а не транспортным средством или грузом ООО «СВ-Лига». За нарушение ПДД водитель ООО «СВ-Лига» уже привлечен к административной ответственности. ООО «СВ-Лига» не является лицом, совершившим противоправное действие и не может нести ответственность по данному правонарушению, вина ООО «СВ-Лига» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ не доказана, отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области в отзыве заявленные требования не признает, изложенный в заявлении ООО «СВ-Лига» довод о том, что оно не является лицом, совершившим противоправное действие и не может нести ответственность по данному правонарушению, считает несостоятельным, поскольку к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, закон относит не опасность перевозимого груза, а само использование транспортного средства. Деятельность ООО «СВ-Лига» также связана с повышенной опасностью для окружающих, поскольку данное лицо имеет источник повышенной опасности - транспортное средство, и использует его. В ходе административного расследования установлено и подтверждено материалами дела, что порча почв на территории земельного участка площадью 169 км. м, расположенного в придорожной полосе на 23 км + 850 м автомобильной дороги «Димитровград -Тольятги», в 3 км южнее с. Филипповка. в 6 км севернее п. Новоселки, в Мелекесском районе Ульяновской области, произошла вследствие повреждений цистерны ООО «Центротех», в которой транспортировалась нефть, по причине ДТП - столкновения с транспортным средством, принадлежащим ООО «СВ-ЛИГА», в связи с чем виновным в загрязнении почв является ООО «СВ-ЛИГА» как владелец транспортного средства, водителем которого нарушены ПДД РФ. Ответчик считает обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 16.10.2017 № 339 законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, основания для его отмены отсутствуют.

ООО «Центротех», привлеченное к участию в деле, поддерживает доводы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области: считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку, являясь владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства, деятельность ООО "СВ-ЛИГА" связана с повышенной опасностью для окружающих, что в силу ст.1079 ГК РФ влечет его обязанность возместить причиненный вред.

Исходя из положений пунктов 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, заключается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия при обращении с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (в том числе земли, недра, почвы).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Согласно пунктам 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

При причинении вреда окружающей среде в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности их владельцы отвечают солидарно (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ). Например, к солидарной ответственности могут быть привлечены владелец нефтепровода и владелец строительной техники, в результате эксплуатации которой произошел разлив нефтепродуктов.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения установлена главой 12 КоАП РФ.

Правила возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и иными правовыми актами в данной сфере.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Целью данной статьи является обеспечение административно-правовыми средствами охраны земли как важнейшего элемента окружающей среды от ухудшения ее качественного состояния. Сфера ее действия охватывает деятельность землепользователей, субъектов хозяйствования, в том числе промышленных предприятий, использующих земли или оказывающих воздействие на их состояние (в том числе при транспортировке опасных, загрязняющих веществ).

Протоколом №434 от 4.10.2017 и оспариваемым постановлением №339 от 16.10.2017 заявителю вменено нарушение природоохранного законодательства в области охраны земель, в том числе уничтожение плодородного слоя почвы, однако, как следует из материалов дела, ООО "СВ-Лига" не является ни землепользователем, ни субъектом хозяйствования, оказывающим воздействие на состояние почвы и обязанным соблюдать при осуществлении своей деятельности правила обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства, ни владельцем или перевозчиком опасного груза, в результате розлива которого был поврежден земельный участок. При этом сам земельный участок относится согласно кадастровой выписке к землям промышленности, является полосой отвода автомобильной дороги, доказательств наличия плодородного слоя не представлено.

Являясь владельцем не специализированного, а обычного грузового транспортного средства, при нарушении Правил дорожного движения (за что виновное лицо привлечено к административной ответственности) ООО "СВ-Лига" не становится субъектом специальной нормы об административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, поскольку такую деятельность, связанную с опасностью для окружающей среды, не осуществляет.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд не усматривает наличие вины ООО "СВ-Лига" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, что является основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления и отмены незаконного постановления №339 от 16.10.2017.

При этом суд считает необходимым отметить, что освобождение от административной ответственности не освобождает владельца транспортного средства от возмещения причиненного имущественного вреда при его использовании в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «СВ – Лига» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области №339 от 16.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова