Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А40-228612/2022Дело № А40-228612/2022 01 августа 2023 года город Москва Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023 года Полный текст постановления изготовлен 01.08.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев 27 июля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «МОСОКНО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 года, по иску ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» к ООО «МОСОКНО» о взыскании денежных средств, ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОСОКНО» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 443 000 руб., неустойки в размере 82 635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 225,84 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «МОСОКНО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru. В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «МОСОКНО», в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки № 132 от 28.07.2022 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1361 от 28.07.2022 года. Ответчиком обязательства по поставке товаров исполнены частично на сумму 57 000 руб. В связи неоднократным нарушением сроков поставки истцом принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты, удовлетворили исковые требования. В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции. Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Судами отмечено, что доказательств поставки товара на сумму 370 000 руб., а также неподписанных со стороны истца товарных накладных на сумму 313 000 руб. в материалы дела не представлено. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А40-228612/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья О.В. Анциферова Судьи: О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: 9709075531) (подробнее)Ответчики:ООО "МОСОКНО" (ИНН: 9704013620) (подробнее)Судьи дела:Анциферова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |