Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А12-1072/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград      

«27» мая 2024 года                                                                                  Дело № А12-1072/2024

Резолютивная часть решения оглашена «14» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье» (404025, Россия, Волгоградская обл., Дубовский м.р-н, Усть-Погожинское с.п., Усть-Погожье с., Центральная ул., двлд. 69, комната 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2020, ИНН: <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье»– ФИО1, представитель по доверенности №01/24 от 09.01.2024, диплом,

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области–Филипченко В. А., представитель по доверенности №ВФ-334 от 27.12.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье» (далее- общество, ООО «Усть-Погожье») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от  10.11.2023 №341423100029703.

Представитель ООО «Усть-Погожье» на заявленных требованиях настаивает.

Представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее- ОСФР по Волгоградской области) считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Усть-Погожье» в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы) по установленному законодательством РФ тарифу, а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 29.09.2023 № 341423100029701.

По мнению ОСФР по Волгоградской области, страхователь должен был применять тариф в размере 8,5%, что соответствует виду экономической длительности 01.70 (Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях), поскольку обществом не представлено подтверждение вида экономической деятельности.

Уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях ОСФР по Волгоградской области установил обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 8,5 %, что соответствует 32 классу профессионального риска – «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОКВЭД 01.70).

По результатам проверки ОСФР по Волгоградской области принято Решение от 10.11.2023 №341423100029703, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 29 233,11 руб., пени в размере 1 828,12 руб. Предложено уплатить недоимку в размере 146 165,55 руб.

 Общество, полагая Решение незаконным, поскольку основным видом экономической длительности общества является «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» (код ОКВЭД 01.11), обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила от 01.12.2005 № 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 г. N 55 (далее -Порядок подтверждения от 31.01.2006 № 55).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 № 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице – на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Оспариваемым решением ответчика общество привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно статье 26.29 Закона №125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона N 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Между тем, суд полагает, что оснований для вывода о том, что Обществом совершено противоправное деяние, которое повлекло неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, исходя из материалов дела, не имеется.

ООО «Усть-Погожье» представляло доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности 23.06.2023.

В заявлении общество просило пересмотреть установленный тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 в размере 2,1% с учетом вида деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур», но неверно указал код по ОКВЭД указанного вида деятельности (01.10 вместо 01.11) в связи с чем, указанные документы не были приняты во внимание Фондом и послужили основанием для установления обществу более высокого страхового тарифа.

Между тем, вид деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОКВЭД 01.70), исходя из которого ОСФР по Волгоградской области установил обществу размер страхового тарифа в Уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год от 26.04.2023, обществом не осуществлялся.

Доказательств того, что ОСФР по Волгоградской области пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2023 год Общество фактически осуществляло деятельность по «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОКВЭД 01.70).

Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного Фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности. Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019.

В рассматриваемом случае, у Фонда социального страхования отсутствовало основание для непринятия доводов и документов ООО «Усть-Погожье» о необоснованном отнесении его к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Таким образом, у Фонда имелась возможность выяснить все вопросы по документам при рассмотрении акта проверки, рассмотреть возражения Общества и представленные им документы, и принять по итогам камеральной проверки решение с учетом основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего страхового тарифа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» (код ОКВЭД 01.11).

Ранее обществом применялся страховой тариф в размере 2,1% по основному виду деятельности, относящемуся к 17 классу профессионального риска.

В изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (ОКВЭД 01.70), привлечение Учреждением страхователя к ответственности на основании неприменения им установленного на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 8,5%, не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, фонд до подтверждения основного вида экономической деятельности обществом в 2023 году, располагая необходимыми сведениями об основном виде экономической деятельности фактически осуществляемой обществом, Фондом данные обстоятельства должны были учитываться в ходе рассмотрения материалов проверки и решения вопроса о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

То обстоятельство, что Уведомление об установлении предприятию страхового тарифа от 26.04.2023 в судебном порядке не оспорено и не отменено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в предмет исследования и оценки суда по настоящему делу в котором оспаривается решение Учреждения о привлечении ООО «Усть-Погожье» к ответственности нарушение законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обоснованности входит проверка правомерности привлечения страхователя к ответственности и доначисления страховых взносов, пени и штрафа, установление факта совершения/несовершения страхователем противоправного деяния, установление обстоятельств занижения/ отсутствие занижения им облагаемой базы для начисления страховых взносов, вне зависимости от того оспорено или нет Уведомление об установлении страхового тарифа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, в силу чего нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку основания для привлечения к ответственности не подтверждены, доначисленные суммы страховых взносов, пени и штрафа, не соответствуют фактическому страховому бремени страхователя.

С учетом изложенного заявленные ООО «Усть-Погожье» требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969,постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021 года по делу № А55-6737/2021, от 12.08.2021 года по делу №А65-26803/2020, от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019, постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2023 по делу №А17-3715/2023, от 01.11.2023 по делу №А17-1808/2023.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Фонд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 10.11.2023 №341423100029703.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Погожье» (404025, Россия, Волгоградская обл., Дубовский м.р-н, Усть-Погожинское с.п., Усть-Погожье с., Центральная ул., двлд. 69, комната 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2020, ИНН: <***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук