Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А19-23099/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-23099/2017
г. Чита
12 сентября 2018 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу № А19-23099/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным решения от 19.06.2017 об исключении из реестра многоквартирного дома,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Макском» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

(суд первой инстанции судья Куклина Л.А.),


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы» (далее – заявитель, общество или ООО «УК «Жилищные системы») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) с заявлением о признании незаконным решения от 19.06.2017 об исключении из реестра многоквартирного дома № 233/8 по улице Баумана в городе Иркутске, в отношении которого ООО «УК «Жилищные системы» прекращает деятельность по управлению и внесении в реестр сведений о многоквартирном доме № 233/8 по улице Баумана в городе Иркутске, в отношении которого ООО «УК «Макском» приступает к осуществлению деятельности по управлению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобах.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (далее – МКД №233/8 по улице Баумана в г. Иркутске, оформленным протоколом от 01.07.2016, расторгнут договор с управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Макском»; выбрана управляющая компания – ООО «УК «Жилищные системы».

На основании указанного, 05.07.2016 между собственниками помещений МКД №233/8 по улице Баумана в городе Иркутске и ООО «УК «Жилищные системы» заключен договор управления МКД.

ООО «УК «Жилищные системы» приступило к обслуживанию МКД согласно условиям договора, заключенного с собственниками МКД с 01 августа 2016 года.

08 сентября 2016 года Службой принято решение о внесении в реестр МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Жилищные системы» сведений о МКД №233/8, расположенном по улице Баумана в городе Иркутске.

20 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Макском» обратилось в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов.

По результатам рассмотрении данного заявления, Службой принято решение об исключении из реестра МКД №233/8 по улице Баумана в городе Иркутске в отношении которого ООО «УК «Жилищные системы» прекращает деятельность по управлению и внесении в реестр сведений о многоквартирном доме №233/8 по улице Баумана в городе Иркутске, в отношении которого ООО «УК «Макском» приступает к осуществлению деятельности по управлению.

Заявитель, не согласившись с указанным решение Службы, а также полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 №594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее – реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства № 938/пр от 25 декабря 2015 года (далее – Приказ № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 938/пр (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Приказа №938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Согласно пункту 5 Приказа №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Приказа № 938/пр;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Приказа №938/пр.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Материалами дела подтверждается, что 20 апреля 2017 года в Службы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Макском» с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов №233/8 по улице Баумана в городе Иркутске, в отношении которого приступает к осуществлению деятельности по управлению.

При проверке Службой указанного заявления о внесении изменений в реестр и приложенных к нему документов установлено, что они соответствуют положениям, установленных пунктами 2 и 3 Приказа № 938/пр, то есть подпункт «а» пункта 5 Приказа №938/пр соблюден. Также Службой установлено, что сведения, содержащиеся в представленном заявлении достоверны, то есть и в данном случае требования подпункта «б» пункта 5 Приказа № 938/пр.

При этом Службой установлено, что в представленных документах на момент рассмотрения заявления имелись, противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащихся в реестре МКД, а именно: МКД № 233/8 по улице Баумана в городе Иркутске внесен в реестр МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Жилищные системы».

В связи с чем, Службой в адрес ООО «УК «Жилищные системы» направлен запрос о предоставлении информации и документов относительно управления МКД № 233/8 по улице Баумана в городе Иркутске.

Указанное почтовое отправление обществом не получено. На данное обстоятельство заявитель ссылается в своем заявлении.

Суд первой инстанции, верно признал данный довод заявителя необоснованным, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №66402711028858, вышеуказанный запрос принят в отделение связи 05 мая 2017 года. По состоянию на 20 июня 2017 года почтовое отправление, содержащее указанный запрос обществом не получено.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление № 66402711028858 с указанным запросом либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Следовательно, суд полагает, что ООО «УК «Жилищные системы» препятствует внесению в реестр изменений в отношении МКД №233/8 по улице Баумана в городе Иркутске.

Таким образом, требования подпункта «в» пункта 5 Приказа № 938/пр ООО «УК «Макском» соблюден.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что сведений об оспаривании в судебном порядке протокола от 06.04.2017 общего собрания собственником помещений МКД № 233/8 по улице Баумана в городе Иркутске о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Макском» в Службу не поступало.

ООО «УК «Макском» в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18113/2016 указало, что техническая документация не передана в связи с решением собственников МКД 233/8 по улице Баумана в городе Иркутске о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Макском», оформленное протоколом от 06.04.2017.

Как указано в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-18113/2016: «доводы в обоснование апелляционной жалобы не приняты в виду того, что в суде первой инстанции ответчик на иск не возражал, не подверг сомнению легитимности общего собрания собственников помещений в МКД и действительности их решений, оформленных протоколом общего собрания собственников от 01.06.2016, а суд первой инстанции не располагал сведениями о таких обстоятельствах….. Решение собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 06.04.2017, не имело места быть на дату разрешения спора в деле судом и не могло быть учтено при вынесении решения.».

Значит, обстоятельства, рассмотренные в деле № А19-18113/2016, не являются преюдициальными в рассматриваемом случае.

То есть, Служба сделала верный вывод о соблюдении ОО «УК «Макском» требований подпункта «г» пункта 5 Приказа №938/пр.

Более того, ООО «УК «Макском» выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (www.dom.gosuslugi.ru), то есть требования подпункта «д» пункта 5 Приказа №938/пр соблюдены.

При этом, суд первой инстанции правильно обратил внимание, что заявление в Службу о внесении изменений в реестр МКД ООО «УК «Макском» подано на основании решением собственников МКД 233/8 по улице Баумана в городе Иркутске о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Макском», оформленное протоколом от 06.04.2017.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указал представитель Службы, иных протоколов общих собраний собственников по вопросу выбора управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в Службу не поступало. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Сведений об оспаривании в судебном порядке протокола от 06.04.2017 общего собрания собственников помещений МКД № 233/8 о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Макском» в Службу также не поступало и у суда такие сведения отсутствуют.

На основании изложенного, Служба сделала правильный вывод об исполнении ООО «УК «Макском» всех требований, предусмотренных Приказом № 938/пр и руководствуясь положениями пункта 8 Приказа №938/пр было принято решение об исключении из реестра МКД № 233/8 по улице Баумана в городе Иркутске в отношении которого ООО «УК «Жилищные системы» прекращает деятельность по управлению и внесении в реестр сведений о МКД № 233/8, в отношении которого ООО «УК «Макском» приступает к осуществлению деятельности по управлению.

Таким образом, оспариваемое решение принято Службой в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу № А19-23099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Басаев Д.В.


Каминский В.Л.