Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А55-18510/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-18510/2024
г. Самара
19 сентября 2025 года
11АП-7967/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Копункина В.А., Кузнецова К.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Сельского Поселения Богдановка Муниципального Района Нефтегорский

Самарской Области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2025

года по делу № А55-18510/2024 (судья Гукасян И.Б.)

принятое по иску Прокурора Самарской области в интересах публично-правого

образования - с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский в лице Администрации Сельского

Поселения Богдановка Муниципального Района Нефтегорский Самарской области

к 1. Администрации сельского поселения Богдановка Муниципального района

Нефтегорский Самарской области 2. акционерному обществу "Водоканал" Третьи лица: 1. Управление Росреестра по Самарской области 2. Управление Федеральной антимонопольной службы Самарской области

3. Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" 4. муниципальное унитарное предприятие "Жилищно - коммунальное хозяйство

"Утевское" о признании, при участии представителей: от истца – прокурор Ляковецкий А.Г.,

от ответчика Администрации сельского поселения Богдановка Муниципального

Района Нефтегорский Самарской области – представитель ФИО1 по

доверенности от 09.01.2025,

от ответчика АО "Водоканал" - не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах публично-правого образования с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский в лице Администрации Сельского Поселения Богдановка Муниципального Района Нефтегорский Самарской Области к

Администрации Сельского Поселения Богдановка Муниципального Района Нефтегорский Самарской Области; акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ", в котором просил:

1. Признать недействительным договор аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 № 04/23, заключенный Администрацией сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский и акционерным обществом «Водоканал».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав акционерное общество «Водоканал» возвратить Администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области следующее муниципальное недвижимое имущество:

-водопровод, протяженностью 12 000 п.м., кадастровый номер 63:27:0000000:2677, назначение нежилое, расположенное по адресу Российская Федерация, Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка, год завершения строительства - 1978,

-скважина, кадастровый номер 63:27:0801012:129, назначение 10.1 Водяная скважина, глубина 60 метров, с Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка, год завершения строительства - 1991,

-скважина, кадастровый номер 63:27:0801017:130, назначение 10.1 Водяная скважина, глубина 61 метр, с Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка, год завершения строительства - 1991,

-скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:276, назначение 10.1 Водяная скважина, глубина 60 метров, с Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка, год завершения строительства - 1991,

-скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:275, назначение 10.1 Водяная скважина, глубина 65 метров, с Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка, год завершения строительства - 1992,

-скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:274, назначение 10.1 Водяная скважина, глубина 60 метров, с Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта Самарская область, Нефтегорский район, село Богдановка, год завершения строительства - 1980.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы Самарской области, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Утевское".

Решением от 04.06.2025 суд признал недействительным договор аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 № 04/23, заключенный Администрацией сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский и акционерным обществом «Водоканал», а также применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация сельского поселения обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В суд от истца, ответчика АО "Водоканал" и третьего лица ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" представлены отзывы на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела.

Ответчиком Администрацией сельского поселения Богдановка Муниципального Района Нефтегорский Самарской области представлено ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации сельского поселения о значении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что о проведении судебной экспертизы ответчики в суде первой инстанции не заявляли.

Кроме того, сам факт владения отдельными конструктивными элементами не свидетельствует о наличии правовых оснований для заключения договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации сельского поселения Богдановка Муниципального района Нефтегорский Самарской области поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик АО "Водоканал" и третьи лица в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Рассматриваемый в настоящем деле спор возник из договора аренды от 12.05.2023 № 04/23, заключенного между Администрацией сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский и акционерным обществом «Водоканал».

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что муниципальное недвижимое имущество передано в аренду с нарушением требований законодательства, так как подлежало передаче только по концессионному соглашению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали, что в соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 12, п. 1 ст. 422, п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 3 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", ч. 1 и 6 ст. 41.1 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 33 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Как следует из материалов дела, Администрацией сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский был организован аукцион на право заключения договора аренды сооружений коммунального хозяйства.

Суд первой инстанции отметил, что муниципальное недвижимое имущество, переданное по договору аренды, введено в эксплуатацию в период с 1978 по 1992, то есть более 5 лет до даты его заключения.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию.

Отклоняя доводы ответчика о наличии технологической связи, суд первой инстанции указал, что сведений о расположении задвижки и насоса и подтверждения того, что это имущество образует водопроводную сеть Богдановского района и технологически связано с передаваемым имуществом, отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды муниципального недвижимого имущества является ничтожным.

Администрацией с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области на судебный акт подана апелляционная жалоба, доводы которой сведены к заключению спорного договора с АО «Водоканал» в порядке исключения, предусмотренного частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), согласно которому допустима передача прав владения и (или) пользования объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения не по концессионному соглашению лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей

сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - объекты централизованной системы горячего

водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения.

Таким образом, в качестве документов, подтверждающих наличие технологической связи, могут являться акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, сведения (информация) о собственниках/владельцах объектов водоснабжения, имеющих технологическое присоединение к объектам водоснабжения, переданным органом местного самоуправления АО «Водоканал», иные документы, свидетельствующие о технологическом присоединении сети инженерно-технического обеспечения, принадлежащей АО «Водоканал», к сети инженерно-технического обеспечения, передаваемого по спорному договору.

Как следует из материалов дела Администрацией с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области и АО «Водоканал» 12.05.2023 заключен договор № 04/23 аренды муниципального недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «Водоканал» получило в аренду: водопровод протяженностью 12 тыс. п.м.; 5 скважин, расположенных в с. Богдановка Нефтегорского района.

Согласно актуализированной схеме водоснабжения и водоотведения с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области на период с 2021 по 2033 годы, утвержденной постановлением Администрации с.п. Богдановка м.р. Нефтегорский Самарской области от 31.05.2021 № 32, источниками хозяйственно-питьевого водоснабжения являются артезианские скважины, которые оборудованы кранами для отбора проб воды, отверстием для замера уровня воды и устройствами для учета поднимаемой воды. Скважины оборудованы оголовками, герметично закрыты. На артезианских скважинах установлены погружные насосы марки ЭЦВ.

Так, из таблицы № 3 «Техническая характеристика источников водоснабжения» следует, что к каждой скважине установлены определенные насосы:

Скважина № 3158-р - насос ЭЦВ 5-6, 5-80, год постройки 1991; Скважина № 84-р - насос ЭЦВ 6-16-75, год постройки 1992;

Скважина № 3334-р - насос ЭЦВ 6-10-125, год постройки 1991; Скважина № 4349-р - насос ЭЦВ 6-10-125, год постройки 1991; Скважина № 4880-р - насос ЭЦВ 6-16-75, год постройки 1983.

Таким образом, насос марки ЭЦВ 6х10х80, на который ссылаются ответчики, в актуализированной схеме водоснабжения не поименован.

Кроме того, к каждой скважине идет собственный индивидуальный насос, из чего следует, что доводы ответчиков о наличии у АО «Водоканал» одного насоса из пяти является несостоятельным, поскольку имущество АО «Водоканал» явно несоизмеримо с объемом имущества, переданного в рамках спорного договора.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №

190-ФЗ «О теплоснабжении», лицу, которому присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо, чтобы АО «Водоканал» обладало правами владения и (или) пользования именно сетью инженерно-технологического обеспечения, доказательств чего ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом АО «Водоканал» указывается лишь на владение отдельными конструктивными элементами (1 задвижка и 1 насос), а не сетью инженерно-технологического обеспечения; кроме того, такие конструктивные элементы являются малой частью переданной системы водоснабжения и водоотведения.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 № Ф07-2354/2022 по делу № А56-36964/2021 и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 № 307-ЭС22-14517 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В данном деле арендатору принадлежали на праве собственности внутриквартальный водопровод протяженностью 4095 м, внутриквартальная ливневая канализация протяженностью 3340 м, внутриквартальная хозбытовая канализация протяженностью 3710 м, вместе с тем суды трех инстанций и судьей Верховного Суда Российской Федерации сделан вывод, что указанные объекты являются малой частью единой системы водоснабжения и водоотведения, собственником которой является орган местного самоуправления; переданное по оспариваемому договору имущество не может быть признано частью по отношению к сетям, принадлежащим арендатору).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2025 года по делу

№ А55-18510/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи В.А. Копункин

К.М. Кузнецов