Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А04-3172/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3768/2025
20 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 03.09.2025

по жалобе ФИО1 на действия конкурсных управляющих (вх.№75318)

по делу № А04-3172/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 27.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вектор» несостоятельным (банкротом). Определением от 05.05.2021 заявление принято к производству.

Определением от 27.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО «Вектор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Решением от 15.07.2025 ООО «Вектор» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 19.02.2024 ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО «Вектор» утверждена ФИО3, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением от 03.09.2025 (резолютивная часть от 02.09.2025) конкурсное производство в отношении ООО «Вектор» завершено.

В рамках дела о банкротстве ФИО1, привлекаемый к субсидиарной ответственности, 01.09.2025 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия ФИО2 по необоснованному привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности и необоснованному расходовании денежных средств ООО «Вектор» в сумме 675000руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вектор» 675000руб.; признать незаконными действия ФИО3 по необоснованному привлечению специалиста для обеспечения своей деятельности и необоснованному расходованию средств ООО «Вектор» в сумме 10000руб. денежных средств; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» 10000руб.; признать незаконными действия ФИО2 по необоснованному расходованию денежных средств ООО «Вектор» в сумме 173266руб.37коп., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вектор» 173266руб.37коп.; признать незаконными действия ФИО3 по необоснованному расходованию денежных средств ООО «Вектор» в сумме 29281руб.62коп., взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вектор» 29281руб.62коп. Жалоба зарегистрирована канцелярией суда 02.09.2025.

Определением от 03.09.2025 жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением от 03.09.2025, ФИО1 05.09.2025 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос о принятии жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указал, что обратился в суд с заявлением 01.09.2025, до завершения конкурсного производства, в установленные законом сроки. Кроме того, конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) считается завершенным со дня внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд первой инстанции прекращает производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. При изложенных обстоятельствах апеллянт полагает, что его жалоба подлежала принятию к производству в деле о банкротстве.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области ссылается на отсутствие оснований для продлении процедуры конкурсного производства и возражает по существу жалобы о взыскании с конкурсных управляющих необоснованных расходов.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе в приобщении отзыва уполномоченного органа к материалам апелляционного производства, поскольку статья 159 АПК РФ, на которую ссылается заявитель, не регулирует вопросы рассмотрения ходатайств о приобщении к материалам дела документов, а несвоевременное представление отзывов в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ влечёт иные последствия. Срок представления в суд отзывов на апелляционную жалобу определением от 16.09.2025 не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Завершение конкурсного производства является процессуальным препятствием для принятия в деле о банкротстве и последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, поданных в суд после завершения указанной процедуры банкротства.

В пункте 48 постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

ФИО1 является участником обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности с 05.06.2023; 02.09.2024 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.06.2023, однако жалоба на действия арбитражных управляющих подана только 01.09.2025.

Вместе с тем жалоба подана до вынесения определения от 03.09.2025 о завершении конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Вектор». В случае обоснованности жалобы доводы заявителя могут повлиять на размер его субсидиарной ответственности, установленной определением от 03.06.2025, исходя из оснований заявления конкурсного управляющего ФИО3 и её расчета от 31.05.2025.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать конкурсное производство в отношении ООО «Вектор» завершенным и возвращать жалобу ФИО1

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии к производству жалобы подлежит на новое рассмотрение (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2025 по делу №А04-3172/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


Е.В. Гричановская


Л.В. Самар