Решение от 24 января 2019 г. по делу № А36-11800/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-11800/2018

«24» января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «24» января 2019 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 398032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399240, <...>)

о взыскании 389 697 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2018,

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие «Липецкдоравтоцентр» (далее - ОГУП «Липецкдоравтоцентр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник», ответчик) о взыскании 389 697 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд провел судебное заседание без участия его представителя (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании истец, представив дополнительные документы (платежные поручения, акты, акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Ответчик, в отзыве, представленном в суд 17.12.2018, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на намерения представить суду доказательства, подтверждающие признание истцом факта выполнения работ. Однако на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов в суд не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующего в деле лица, суд установил следующее.

26.01.2018 между ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (далее - генподрядчик) и ООО «Дорожник» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 1-СОД/СО на выполнение комплекса работ по содержанию линий наружного освещения автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них в 2018-2019 годах в Воловском, Тербунском районах Липецкой области согласно Перечня автомобильных дорог обусловленных линиями наружного освещения (Приложение №1).

Цена договора составляет: 4 525 055 руб. в том числе НДС - 690 263 руб. (пункт 3.1 договора), в том числе:

Воловский участок:

2018 - 607 853 руб., в том числе НДС 18%;

2019 - 693 960 руб., в том числе НДС 18%.

Тербунский участок:

2018 - 1 468 560 руб., в том числе НДС 18%;

2019 - 1 754 682 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненную работу. Стоимость основных материалов принимается по фактической стоимости их приобретения подрядной организацией в пределах стоимости договора.

Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ в течение 60-ти банковских дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), при условии поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика по государственному контракту №2-СОД от 30.03.2017 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Воловском, Тербунском, Хлевенском районах Липецкой области.

В соответствии с пунктом 3.4 договора генподрядчик производит в течение 60 банковских дней со дня заключения договора авансирование субподрядчику части стоимости работ в размере 30% от годового лимита финансирования, при условии поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика по государственному контракту №1-СОД от 30.03.2017 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Воловском, Тербунском, Хлевенском районах Липецкой области.

Услуги генподряда составляют 1% от стоимости фактически выполненных работ по договору (пунктом 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили сроки выполнения работ:

Начало: с даты подписания договора;

Окончание: 31 декабря 2019 года.

В пункте 6.1 договора указано, что приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих актов установленной формы: акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Со стороны субподрядчика подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме КС-3 возлагается на генерального директора ООО «Дорожник» ФИО3 Право подписания актов приемки установленной формы КС-2 возлагается на генерального директора ООО «Дорожник» ФИО3

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» перечислило ООО «Дорожник» денежные средства за выполненные работы следующими платежными поручениями:

-№753 от 13.03.2018 на сумму 622 923 руб.,

-№912 от 20.03.2018 на сумму 131 251 руб. 11 коп.,

-№1169 от 04.04.2018 на сумму 133 706 руб. 13 коп.,

-№1629 от 04.05.2018 на сумму 134 716 руб. 29 коп.,

-№2201 от 06.06.2018 на сумму 136 746 руб. 96 коп..

Всего на общую сумму 1 159 344 руб. 39 коп.

ООО «Дорожник» выполнило работы по договору и передало их результаты истцу, о чем свидетельствуют следующие акты выполненных работ:

-№26 от 26.01.2018 на сумму 55 023 руб.,

-№19 от 27.02.2018 на сумму 135 196 руб.,

-№3 от 27.03.2018 на сумму 137 859 руб.,

-№4 от 27.03.2018 на сумму 55 918 руб.,

-№5 от 24.04.2018 на сумму 138 621 руб.,

-№6 от 24.04.2018 на сумму 55 620 руб.,

-№27 от 28.05.2018 на сумму 58 211 руб.,

-№7 от 29.05.2018 на сумму 139 973 руб.

Всего на общую сумму 777 421 руб.

Кроме того, между сторонами были подписаны следующие акты на оказание генуслуг по договору:

-№51 от 28.02.20.18 на сумму 1 902 руб. 19 коп.,

-№85 от 30.03.2018 на сумму 1 937 руб. 77 коп.,

-№193 от 30.04.2018 на сумму 1 952 руб. 41 коп.,

-№290 от 3.05.2018 на сумму 19 81 руб. 84 коп.

Всего на общую сумму 7 774 руб. 21 коп.

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» письмом № 393-юр обратилось к ООО «Дорожник» с требованием соблюдать условия заключенного договора и преступить к выполнению работ.

06.07.2018 ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в адрес ООО «Дорожник» была направлена претензия №395-юр с требованием предоставить исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, а также обеспечить выполнение работ в объемах и сроки, предусмотренных договором субподряда.

Пунктами 11.5, 11.6 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от его исполнения. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

21.08.2018 ОГУП «Липецкдоравтоцентр» направило ООО «Дорожник» уведомление о расторжении договора субподряда № 1-СОД/СО от 26.01.2018 на выполнение комплекса работ по содержанию линий наружного освещения автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них в 2018-2019 годах в Воловском, Тербунском районах Липецкой области от 26.01.2018.

17.09.2018 претензией №497-юр ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обратилось в адрес ООО «Дорожник» с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик не выполнил необходимый объем работ, достаточный для закрытия ранее перечисленных денежных средств по договору субподряда №8-РД/С от 07.05.2018 и не возвратил излишне уплаченные средства в размере 389 697 руб. 60 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов заботы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванного кодекса предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 данного кодекса).

Уведомлением от 21.08.2018 истец отказался от исполнения договора субподряда № 1-СОД/СО от 26.01.2018.


Однако, для заказчика - ОГУП «Липецкдоравтоцентр» неисполненными по сделке являются перечисленные и неосвоенные денежные средства в размере 389 697 руб. 60 коп.

((1 159 344 руб. + 7 774,21руб.) - 777 42 1руб.), из которых: 1 159 344 руб. – сумма перечисленная ответчику, 7 774 руб. 21 коп. – сумма удержанных генуслуг, 777 421 руб. – стоимость выполненных и принятых истцом работ.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что у ООО «Дорожник» после расторжения договора не имеется оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ООО «Дорожник» без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика в размере 1 159 344 руб. 39 коп., удержания генуслуг в размере 7 774 руб. 21 коп. и выполнения работ на сумму 777 421 руб., подтверждено материалами дела.

Таким образом, задолженность ответчика составила 389 697 руб. 60 коп.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку договор расторгнут, а работы, предусмотренные спорным договором, не выполнены, что ООО «Дорожник» не оспорено, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» правомерно потребовало возврата денежных средств, перечисленных по договору и не подтвержденных выполненными работами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере 10 794руб. (платежное поручение №4179 от 08.10.2018).

С учётом итога рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 794 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 389 697 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а также 10 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Ю.В. Бартенева