Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-28583/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28583/2019
10 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Жаркова Е.А. доверенность от 02.07.2019

от ответчика (должника): Холмецкий А.С. генеральный директор выписка на ЕГРЮЛ от 03.12.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30759/2019, 13АП-32917/2019) ЗАО Фирма "Телевизионные интегрированные кабельные сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 и на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56-28583/2019(судья Карманова Е.О.), принятое


по иску ООО "Мониторинговый центр связи"

к ЗАО Фирма "Телевизионные интегрированные кабельные сети"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мониторинговый Центр Связи" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Закрытого акционерного общества Фирма "Телевизионные интегрированные кабельные сети" (далее Ответчик) 463 560 руб. задолженности, а также 70 254,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

10.07.2019 от Закрытого акционерного общества Фирма "Телевизионные интегрированные кабельные сети" поступило встречное исковое заявление, в котором Ответчик просит признать договор №231-ИКС-ВО от 01.09.2013 ничтожным и обязать ООО "Мониторинговый Центр Связи" вернуть полученные денежные средства в рамках договора в сумме 1853975,73 руб. за период после 26.04.2019 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 16.07.2019 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда о возвращении встречного иска отменить, решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 36) разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта (абзац 3 пункта 8 Постановления № 36).

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2013 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 231-ИКС-ВО (далее Договор), согласно которому Заказчик устанавливает на объектах жилого и нежилого фонда оборудование и линейно-кабельную сеть связи, имеющие все необходимые сертификаты, с целью предоставления услуг Кабельного телевидения и доступа в сеть Интернет, а Исполнитель содействует уполномоченным представителям Заказчика в получении доступа в помещения Объектов по адресам, указанным в приложении №1, для монтажа и технического обслуживания Оборудования.

Согласно п. 3.1 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.1 Договора месячная плата за один объект составляет 308 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, количество объектов составляет 166 объектов.

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик обязуется производить оплату ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик не исполнил обязательство по Договору надлежащим образом, частично оплатил оказанные Истцом услуги.

У Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору за период с мая по декабрь 2017, с марта 2018 по август 2018 в размере 676 498 рублей, что подтверждается двусторонними, подписанными Ответчиком без замечаний актами выполненных работ: актом № 217 от 31 мая 2017 на сумму 48 356 рублей; актом № 268 от 30 июня 2017 на сумму 48 356 рублей; актом № 322 от 31 июля 2017 на сумму 48 356 рублей; актом № 382 от 31 августа 2017 на сумму 48 356 рублей; актом № 430 от 30 сентября 2017 на сумму 48 356 рублей, актом № 485 от 31 октября 2017 на сумму 48 356 рублей; актом № 582 от 30 ноября 2017 на сумму 48 356 рублей; актом № 603 от 31 декабря 2017 на сумму 48 356 рублей; актом №131 от 31 марта 2018 на сумму 48 356 рублей; актом № 192 от 30 апреля 2018 на сумму 48 356 рублей; актом №254 от 31 мая 2018 на сумму 48 356 рублей; актом № 312 от 30 июня 2018 на сумму 48 356 рублей; актом № 365 от 31 июля 2018 на сумму 48 356 рублей; актом № 406 от 31 августа 2018 на сумму 48 356 рублей.

Истец в адрес Ответчика направил требование о выплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение Истцом обязательств по договору подтверждено актами выполненных работ, в которых указаны наименование работ, объем и стоимость услуг. Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений и ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 70 254 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, начисленных за период с 27.07.2018 по 10.07.2019 составил 70 254 руб. 50 коп. Расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковое заявление, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Апелляционным судом также проверена законность и обоснованность вынесения определения суда о возвращении встречного иска.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Встречное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 10.07.2019.

На момент рассмотрения судом вопроса о принятии или возврате встречного иска производство по первоначальному иску было окончено и оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия встречного иска, установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии или возврате встречного иска 16.07.2019, суд первой инстанции не нарушил процессуальных сроков, установленных названными статьями.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы ответчика об отмене определения суда первой инстанции от 16.07.2019 о возвращении встречного иска.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 и определение от 16.07.2019 по делу № А56-28583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас