Решение от 27 января 2023 г. по делу № А36-7757/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7757/2022
г. Липецк
27 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (<...>; адрес для корр.: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № 126 от 22.12.2022 г.),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб.

Определением от 09.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2022гг. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам административного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по результатам изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ», ознакомления с материалами дела № А36-2133/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении правонарушения) административным органом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Липецк, паспорт 4518 145256, выдан 08.07.2017 Отделом УФМС России по гор. Москве по району Пресненский, зарегистрированная по адресу: <...>, ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», при проведении процедур банкротства гражданки ФИО4 не выполнила обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО1 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 вынесено определение от 01.07.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования – л.д. 31.

01.09.2022 г. составлен протокол № 00694822 о совершении арбитражным управляющим ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, из содержания которого следует, что арбитражному управляющему вменяются в вину пять эпизодов правонарушений, указанных в определении от 01.07.2022 г. о возбуждении административного дела.

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, основаны на положениях пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 14.13 КоАП (3 года), на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Требования частей 3,4 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением Росреестра по Липецкой области соблюдены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Как следует из протокола № 00694822 от 01.09.2022 г., арбитражному управляющему вменяются в вину пять эпизодов нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий и обязанностей, в частности:

1. Нарушение положений п. 4 ст. 20.3, и. 1, 2, 3 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п. 3.1. Порядка формирования и ведении Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В силу п. 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п.3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в п.2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЬФРСЬ, утвержденною приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2021. резолютивная часть оглашена 13.05.2021, по делу № А36-2133/2021 в отношении гражданина ФИО2 (далее должник, ФИО2) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 13.05.2021 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 17.05.2021 г. 09:19:20 МСК.

В силу требований п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также абз. 3 п. 3.1 Порядка финансовый управляющий ФИО3 обязана в срок не позднее 20.05.2021 разместить в РФРСБ сведения о введении реструктуризации долгой гражданина ФИО2

Вместе с тем, вышеуказанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 24.05.2021 (сообщение № 6701851).

Таким образом, финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО3 нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2, 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 3.1 Порядка, что подтверждается соответствующими доказательствами.

2. Нарушение положений п. 2, 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведении Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно абз. 13, 14 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность но опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2021 по делу № А36-2133/2021 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021, резолютивная часть утверждена 09.11.2021, по делу № А36-2133/2021 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 18.11.2021, резолютивная часть оглашена 09.11.2021, финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена ФИО3

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 09.11.2021 размещены па официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 19.11.2021 г. 12:38:37, 12:38:56 МСК.

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСЬ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина ФИО2 должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО3 в срок не позднее 24.11.2021 (с учетом выходных дней).

Согласно карточке должника - физического лица ФИО2, размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов гражданина опубликована финансовым управляющим ФИО3 в период проведения административного расследования - 22.07.2022 (сообщение № 9265874).

3. Нарушение п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федератьный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2 статьи 213.7 'Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2021 по делу № А36-2133/2021 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021, резолютивная часть утверждена 09.11.2021, по делу № А36-2133/2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 18.11.2021, резолютивная часть оглашена 09.11.2021, финансовым управляющим гражданина ФИО2 утверждена ФИО3

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 09.11.2021 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 19.11.2021 г. 12:38:37, 12:38:56 МСК.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 обязана в срок не позднее 29.11.2021 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Согласно карточке должника - физического лица ФИО2, размещенной в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) опубликован финансовым управляющим ФИО3 в период проведения административного расследования - 22.07.2022 (финальный отчет арбитражного управляющего № 455128).

4. Нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, установленную арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2021 по делу № А36-2133/2021 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, дело к судебному разбирательству назначено на 09.11.2021 в 12 час. 20 мин.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2021 по делу № А36-2133/2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 09.02.2022 в 17 час. 00 мин.

Вместе с тем, опубликованные в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении процедур банкротства в отношении гражданина ФИО2 № 77231809603 от 29.05.2021, № 77232282177 от 04.12.2021 не содержат информации об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве указанных граждан.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО3 требований 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

5. Нарушение п. 5 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему а соответствии с настоящим Федеральным Законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору).

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению № 7556881 от 23.10.2021 проведение первого собрания кредиторов гражданина ФИО2 было назначено финансовым управляющим ФИО3 на 08.11.2021 12:00 в очной форме проведения.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО3 обязана в срок не позднее 25.10.2021 направить в адрес органа по контролю (надзору) уведомление о проведении собрания кредиторов ФИО2 заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, уведомление от 26.10.2021 № 05-61 о проведении собрания должника направлено в адрес Управления Росреестра по Липецкой области 28.10.2021 (согласно штемпелю на конверте) простым письмом.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении финансовым управляющим ФИО3 требований пункт 5 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы административного органа документально подтверждены и обоснованы.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО3 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением Росреестра по Липецкой области, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что заявленные эпизоды события вменяемого правонарушения, с учетом их характера, могут быть квалифицированы как малозначительные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что действия арбитражного управляющего не причинили вред интересам кредиторов общества, а также отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение по доказанным всем эпизодам, как малозначительное, поскольку существо этих нарушений не является опасным или грубым.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения отдельным эпизодам, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное правонарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах требование Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (<...>; адрес для корр.: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева