Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А10-1439/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1439/2016
26 июня 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года по делу №А10-1439/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***> 660021, <...>) в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***> 671332, <...>) о взыскании с учётом уточнения 94 070 рублей 85 копеек – неустойки за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 18 июня 2013 года №20.0300.565.13 за период с 18.06.2014 по 01.04.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей – части неустойки за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения №20.0300.565.13 от 18 июня 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Алекс».

Определением от 05 апреля 2016 года судом принято увеличение истцом исковых требований до 94 070 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязанности истца доказывать исполнение мероприятий со стороны сетевой организации в срок, предусмотренный договором №20.0300.565.13 от 18.06.2013 (далее - Договор) - нет. Мало того, отсутствует и возможность представления таких доказательств. По условиям договора, в отличие от Заявителя, у Исполнителя отсутствует обязанность по уведомлению Заявителя либо кого-то еще о выполнении своих обязательств. Таким образом, доказательством выполнения Истцом своих обязательств по договору в срок может служить только сообщение и подтверждение об этом самим истцом. Доказательством же невыполнения обязательств со стороны ПАО «МРСК Сибири» может являться невыполнение своих обязательств после уведомления Заявителем о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны. Иным способом доказать выполнение Сетевой организацией мероприятий или обратное - не возможно.

Выводы суда о невыполнении истцом мероприятий со своей стороны не основаны на материалах дела. К материалам дела приложен расчет неустойки, где в 12 столбце указывается, что срок исполнения мероприятий со стороны сетевой организации - 18.06.2014. Данный срок ни кем в ходе судебного разбирательства подвергнут сомнению или оспорен не был. Кроме того, невыполнение мероприятий со стороны истца в сроки, установленные договором (если бы таковое имело место), могли послужить основанием встречных требований, которые заявлены не были, отдельного иска также подано не было.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июня 2013 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее по тексту – истец, сетевая организация, в дальнейшем изменение наименования организации на ПАО «МРСК Сибири») и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Алекс») заключен договор №20.0300.565.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЛЭП 10 Кв ТП 10/0,4 кВ для электроснабжения цеха по переработке отходов деревопроизводства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение установлен Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2012 №1/57 и составляет 124726, 83 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора внесение платы за технологическое присоединение предусмотрено в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, являющимся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения, ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика согласно пункту 2.1 договора об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь ответчик обязался выполнить замену существующего силового кабеля трансформатора 250 кВА на ТП № 6-НС-3 на силовой трансформатор 400 кВА, проверить существующий ввод 10 кВ в ТП-10/0,4 кВ и коммутационные аппараты 10-0,4 кВ по длительно-допустимой нагрузке, произвести замену электрических сетей 10 кВ и 0,4 кВ и коммутационных аппаратов 10-0,4 кВ на номинал в соответствии с нагрузкой, заменить прибор учета электрической энергии в месте подключения, после проведения строительно-монтажных и наладочных работ предъявить протоколы испытаний электроустановок, получить акт допуска электроустановки в эксплуатацию.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора (раздел 1 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 94070, 85 руб., исчисленной за период с 18.06.2014 по 01.04.2016 и подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Истец, указывая на невыполнение ответчиком обязательств по договору, как мероприятий, так и в виде оплаты за технологическое присоединение, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор предполагает проведение со стороны сетевой организации работ по технологическому присоединению электроустановки заявителя к принадлежащим ей сетям электроснабжения, в том числе выполнение сетевой организацией обязанностей, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В договоре и указанными нормативными актами определен порядок действий сетевой организации по осуществлению технологического присоединения, включающий в себя помимо прочего, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование; разработку сетевой организацией проектной документации; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями и т.д.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Пунктом 7 Правил №861 также установлено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

К существенным условиям договора технологического присоединения относится также право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (подпункты «а», «в» пункта 16 Правил №861 в редакции, действовавшей в спорный период).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил №861).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» исполнение договора оплачивается по цене, подлежащей государственному регулированию.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, которая рассчитывается как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец фактически не осуществлял технологическое присоединение, ссылаясь на невозможность его выполнения до исполнения обязательств ответчиком по договору о технологическом присоединении по оплате, равно как и ответчик, никакие мероприятия по технологическому присоединению также не выполнил.

При этом истец не представил никакие доказательства того, что им созданы условия возможного фактического подключения объектов ответчика. Поскольку договор технологического присоединения является публичным, истец в этих правоотношениях является более сильной стороной и, возлагая лишь на своего контрагента большую часть обязательств, которые должен выполнить ответчик в своих же интересах и в пределах своих границ, то суд усматривает отсутствие нарушение прав и законных интересов истца.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требовать уплаты неустойки за неоплату за невыполненное технологическое присоединение необоснованно, поскольку это противоречит общим нормам гражданского законодательства по обязательствам (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям специального нормативного правового регулирования.

Законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из приведенных норм, как правильно указал суд первой инстанции, следует право сетевой компании по договору об осуществлении технологического присоединения отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков, но не взыскания неустойки.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, понудить заявителя (лица, обратившегося с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств) к взысканию задолженности (способ, подпадающий под понятие «присуждение к исполнению обязанности в натуре», используемый в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неустойки возможно при выполнении (осуществлении) самой сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, с определенным сроком их действия (2 года со дня заключения договора).

Ни договором, ни законом не предусмотрена ответственность за просрочку внесения авансового платежа. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обоюдный характер обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, обязанностью истца является доказывание исполнения договорных обязательств в своей части. В противном случае, его требование о взыскании

неустойки за нарушение ответчиком, возложенных на него обязательств по договору технологического присоединения при отсутствии наступления для сетевой организации неблагоприятных последствий будет противоречить компенсационному характеру санкций в гражданском праве, что следует расценивать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни договором, ни законом не предусмотрена ответственность за просрочку внесения авансового платежа. Начисление процентов (пеней) за просрочку оплаты невыполненных услуг, противоречит пункту 50 Постановления N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Право сетевой компании по договору об осуществлении технологического присоединения отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков, но не взыскания неустойки.

Поскольку как установлено истец также не приступил к исполнению договора, фактически не выполнив принятые на себя обязательства, которые напрямую не поставлены в зависимость от осуществления предварительных платежей и выполнения ответчиком своих мероприятий предусмотренных техническими условиями, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания пени не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года по делу №А10-1439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Барковская