Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А28-13641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13641/2022
город Киров
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>, этаж цокольный, вход со двора)

о взыскании финансовых санкции в сумме 5500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя заявителя,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (далее по тексту - ответчик) финансовых санкций в сумме 5500 рублей 00 копеек.

Заявитель на своих требованиях настаивает.

Ответчик просит уменьшить размер финансовых санкций.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем 16.02.2022 представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), за январь 2022 года в отношении 11 застрахованных лиц при сроке представления 15.02.2022.

Заявителем принято решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 5500 рублей 00 копеек.

Требование об уплате финансовых санкций осталось неисполненным, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Ответчик направил отзыв, в котором не оспаривает факт нарушения, но просит учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа, по обстоятельствам указанным в данном отзыве.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем. В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд РФ, на основании статьи 16 указанного Закона обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2022 года представлены страхователем 16.02.2022, с нарушением установленного срока (15.02.2022).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт непредставления ответчиком в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Сведения об уплате финансовых санкций на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

В отзыве ответчик просит снизить размер финансовых санкций по основаниям, в нем указанным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная статьей 17 Закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое ответчику наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: езначительный период просрочки предоставления сведений – 1 день, совершение правонарушения впервые и неумышленно, совершенное ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует, ответчик является добросовестным страхователем.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа в 5 раз, до 1100 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>, этаж цокольный, вход со двора) в бюджет фонда пенсионного и социального страхования финансовые санкции в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ КОМФОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>, этаж цокольный, вход со двора) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.М. Вихарева