Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А08-1792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1792/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Барминовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН1043108001309)

к ООО "КОРОЧАНСКИЙ ПЛОДОПИТОМНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 16.01.2020 г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОРОЧАНСКИЙ ПЛОДОПИТОМНИК" о взыскании 137 309 руб. 01 коп. суммы основного долга по договору № КО-163ДУ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 20.11.2015, 34701 руб. 41 коп. суммы неустойки, неустойки с 13.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнений от 11.11.2020).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениям.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» (далее Порядок управления), АО «Белгородский земельный фонд» было определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

В соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 20 ноября 2015 года №КО-163ДУ Белгородская область (арендодатель) передала, аООО «Корочанские сады» (арендатор) приняло во временное владение и пользование (аренду), земельный участок с кадастровым номером 31:09:1102001:18 площадью 128 га, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, ФГОУ СПО «Корочанский сельскохозяйственный техникум» (пп. 1.1-1.4 договора).

Участок принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 20.11.2015 года по 20.11.2064 года, и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сумма арендной платы в году использования участка составляет 102 400 руб., из расчета 800 рублей за 1 га сельскохозяйственных угодий с последующими изменениями. Арендная плата пересматривается арендодателем ежегодно по состоянию на 1 ноября (п.2.1 договора).

В случае изменения ставки арендной платы, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору в части изменения арендной платы (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится ответчиком единовременным платежом не позднее 01 декабря года использования.

К договору аренды сторонами были подписаны Соглашения от 01.03.2016, от 18.04.2017 и от 15.12.2017.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Корочанские сады» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Корочанский плодопитомник».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании вышеуказанного арендатором по договору аренды от 20 ноября 2015 года № КО-163ДУ в настоящее время является ООО «Корочанский плодопитомник».

В силу положений п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и переданные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за пользование земельными участками установлена на основании Постановления Правительства Белгородской области от 10.02.2006 N 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области".

Постановлением Правительства Белгородской области № 428-пп от 27 ноября 2017 года «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» и постановлением Правительства Белгородской области № 479-пп от 05 ноября 2019 года «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена» установлена арендная плата за использование 1 га переданных в аренду сельскохозяйственных угодий (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а так же сенокосов и пастбищ) в размере 3 900 рублей в год, подлежащая применению в 2019 году.

В адрес ответчика было направленно уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендной платы от 21 января 2019 года № 57, в соответствии с которым размер арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения в 2019 году по договору аренды от 20.11.2015 №КО-163ДУ составил 44 164 руб. 89 коп.

Расчет арендной платы за 2019 год произведен истцом с учетом наличия на всей площади земельного участка посевов многолетних трав на склонах пашни крутизной более 3-х градусов.

В дальнейшем Департамент АПК предоставил в адрес истца информацию о земельных участках сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, представленных пашней на склонах крутизной более 3-х градусов, занятой многолетними травами по состоянию на 31 мая 2019 года (исх. № 6-03/02/405 от 04 июня 2019 года), в соответствии с которой на всей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1102001:18, площадью 127,291 га присутствуют посевы многолетних трав на склонах пашни крутизной более 3-х градусов.

В целях проверки соблюдения ответчиком условий договора аренды, инспектором по охране почв ОГБУ «Белгородский земельный фонд» произведено выездное обследование арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения. В ходе обследования установлено, что посевов многолетних трав на склоновых землях пашни более 3-х градусов нет, земельный участок не используется, зарос сорной растительностью, о чем был составлен акт от 17 июля 2019 года № 33/11.

Отсутствие посевов многолетних трав на пашне, расположенной на склоне крутизной более 3-х градусов, исключает возможность рассчитать арендную плату в размере суммы земельного налога, рассчитанной исходя из максимальной ставки земельного налога, определенной Налоговым кодексом Российской Федерации для земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства.

На основании вышеизложенного Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области произведен перерасчет размера арендной платы по договору аренды за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

С учетом перерасчета, размер арендной платы в 2019 году по договору аренды составил 496 434 руб. 09 коп., о чем ответчику было направлено уведомление от 01.11.2019 №11-07/2461исх.

Впоследствии, Департамент АПК предоставил в адрес истца информацию о земельных участках сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, представленных пашней более 3-х градусов, фактически занятой многолетними травами по итогам обследования земельных участков на предмет их соответствия заявленной площади по состоянию на 01 декабря 2019 года (исх. № 6-03/02/1143 от 13 декабря 2019 года), в соответствии с которой в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:1102001:18, площадью 127,291 га посевы многолетних трав на склонах пашни крутизной более 3-х градусов отсутствуют.

Пунктом 1.1 Соглашения от 15 декабря 2017 года к договору аренды, стороны определили, что оплата арендной платы по договору аренды осуществляется в соответствии с Порядком управления.

В соответствии с Порядком управления, арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, вносится арендаторами ежеквартально путем перечисления денежных средств в областной бюджет в следующем порядке:

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 апреля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 июля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 октября года использования;

- 70 процентов годового размера арендной платы - не позднее 1 декабря года использования.

На основании указанной нормы и в соответствии с направленными уведомлениями, у Ответчика в 2019 году возникло обязательство по внесению в бюджет Белгородской области арендной платы по договору аренды в следующем порядке и размере:

- не позднее 15 апреля 2019 года - 4 416 рублей 49 копеек;

- не позднее 15 июля 2019 года - 4 416 рублей 49 копеек;

- не позднее 15 октября 2019 года - 4 416 рублей 49 копеек;

- не позднее 01 декабря 2019 года - 483 185 рублей 43 копейки.

По договору аренды ответчиком произведена оплата арендной палаты не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 452 270 руб. 01 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате от 12 декабря 2019 года № 11-07/2853-исх, которая последним осталась без удовлетворения.

Обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды за использование земельного участка не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования в сторону уменьшения.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды составляет 137309 руб. 01 коп.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом неиспользование арендуемого имущества не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендные платежи.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что многолетние травы находились на спорном земельном участке до 01 июля 2019 года, в связи с чем, по мнению Общества, истец неправомерно не учел данное обстоятельство и не пересчитал арендную плату за первое полугодие 2019 года с учетом нахождения на земельном участке многолетних трав. При этом, в части площади 50 га, на которой находится питомник, ответчик согласен с расчетом истца.

В подтверждение своих доводов ответчик представил договор на оказание услуг №34 от 01.07.2019 и акт от 01.07.2019.

Однако, как следует из Постановления Управления Россельхзознадзора по Белгородской области №31-1993/26-ЗН по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 года, 29.07.2019 проведен осмотр спорного земельного участка и установлено зарастание сорной и древесной растительностью на площади 38 га. Также установлено, что на части указанного земельного участка на площади 50 га расположены питомники I и II года размножения. На площади 40 га подготовлены работы для осенней посадки питомников. На момент проведения осмотра 29.07.2019 проводились работы по скашиванию сорной растительности и механической обработке почвы (дискование) части земельного участка на площади 38 га.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что арендная плата начисляется за год пользования земельным участком и именно использование многолетних трав в течение всего года позволяет сделать расчет аренды по пониженной ставке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате аренды, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 137 309 руб. 01 коп. основного долга по договору № КО-163ДУ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 20.11.2015.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды в размере 34 701 руб. 41 коп., за период с 16.04.2019 года по 12.11.2020 года, с дальнейшим начислением пени в размере 0,1% на остаток долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2020 по день фактической уплаты долга.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.2 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы установленной разделом 2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету неустойка за период с 16.04.2019 года по 12.11.2020 года составила 34 701 руб. 41 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным разъяснениям суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 13.11.2020 на остаток долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОРОЧАНСКИЙ ПЛОДОПИТОМНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области 137 309 руб. 01 коп. - сумму основного долга по договору № КО-163ДУ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 20.11.2015, 34 701 руб. 41 коп. - сумму неустойки за период с 16.04.2019 по 12.11.2020.

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить с 13.11.2020 на сумму основного долга 137 309 руб. 01 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "КОРОЧАНСКИЙ ПЛОДОПИТОМНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 160 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова