Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А12-11203/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-11203/2022

«03» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эконекс-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эконекс-Энергосервис» к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по контракту №12 от 20.10.2020 в размере 672 406 руб. 24 коп., неустойки за период с 30.11.2021 по 28.04.2022 в размере 57 154 руб. 53 коп. и до момента полного погашения задолженности.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования и просит взыскать задолженность по контракту №12 от 20.10.2020 в размере 338 896 руб. 10 коп. и неустойку за период с 30.11.2021 по 28.04.2022 в размере 57 154 руб. 53 коп., а с 29.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 672 406 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Эконекс-Энергосервис» (Исполнитель) и администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 20.10.2020 №12 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии системой уличного освещения, расположенной вдоль автомобильных дорог Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (энергосервисный контракт).

Согласно условиям п. 1.1 контракта, предметом настоящего контракта является оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии системой уличного освещения, расположенной вдоль автомобильных дорог Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее - мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности). Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, являющихся предметом настоящего контракта (далее - Перечень мероприятий) определяется в соответствии с пунктом 3.1. настоящего контракта.

Достижение экономии электрической энергии в рамках настоящего контракта осуществляется посредством выполнения на объектах системы наружного освещения Калачевского городского поселения Волгоградской области, указанных в Приложении № 1 и 9 к настоящему контракту Перечня мероприятий, указанного в Приложении № 4 к настоящему контракту (п. 1.3 контракта).

Срок действия контракта, согласно разделу 14 контракта, составляет 4 года.

Цена контракта составляет 25 158 692 руб. 92 коп. (п. 6.1 контракта).

В октябре 2021 истцом оказаны услуги по энергосбрежению в размере 672 406 руб. 24 коп., которые остались в полном объеме не оплаченными, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Понятие энергетическая эффективность раскрыто в пункте 4 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, под которым понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 14 статьи 108 Закона N 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок.

Частью 15 статьи 108 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Как следует из условий п. 7.3. контракта, Исполнитель не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика сведений в соответствии с п. 4.8. настоящего Контракта, направляет Заказчику счет, акт определения размера экономии в натуральном выражении и акт определения размера в денежном выражении по форме согласно Приложению № 5, который должен содержать расчет фактической экономии энергетических ресурсов (доли размера экономии) в натуральном выражении, а также подлежащий уплате Исполнителю процент такой экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за расчетный период, а также счет на оплату настоящего Контракта.

Заказчик обязан предоставлять Исполнителю сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии Заказчиком в отчетном периоде, а также о значениях факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по форме Акта об объеме потреблении электрической энергии Заказчиком, приведенным в Приложении № 5.2 к настоящему контракту (п. 4.8 контракта).

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что, истцом были выполнены работы, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

30 декабря 2020 сторонами подписан Акт сдачи-приёма выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Также сторонами подписан Календарный план достижения экономии, согласно которому период достижения экономии начинается с января (включительно) 2021г.

В силу пункта 7.3. контракта, Исполнитель не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика сведений в соответствии с п.4.8, настоящего Контракта, направляет Заказчику счет, акт определения размера экономии в натуральном выражении и акт определения размера в денежном выражении по форме согласно Приложению № 5, который должен содержать расчет фактической экономии энергетических ресурсов (доли размера экономии) в натуральном выражении, а также подлежащий уплате Исполнителю процент такой экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за расчетный период, а также счет на оплату настоящего Контракта.

Пункт 4.8 контракта гласит, Заказчик обязан предоставлять Исполнителю сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии Заказчиком в отчетном периоде, а также о значениях факторов, оказывающих влияние на объем потребления электрической энергии, до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, по форме Акта о объеме потреблении электрической энергии Заказчиком, приведенным в Приложении № 5.2 к настоящему контракту.

25 ноября 2021, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по указанному контракту истец направил в адрес Заказчика Акт об объеме потреблении электрической энергии в натуральном выражении за октябрь 2021.

Согласно указанному Акту Объем потребления электрической энергии за отчётный октябрь месяц 2021 составил 26 357 кВт*ч., такой объем был определен в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления электрической энергии в натуральном выражении. Экономия составила 83 198 кВт*ч.

Применение данного метода основывается на том факте, что определить потребление по приборам учета невозможно, - когда приборы учета отсутствуют (или частично отсутствуют), или когда практически невозможно определить в общем составе объем потребления лишних потребителей. У Ответчика частично отсутствуют приборы учета (есть Дольше 100 светильников, подключенных к абонентским сетям на фотореле, оплату по ним Ответчик осуществляет по установленной мощности), а также есть дополнительные потребители, выявленные в ходе обследования — светофоры, рекламные конструкции, фонтаны и пр.

Руководствуясь пунктом 4.6. контракта, и тем, что в Акте фиксирования базовых значений от 30.12.2020г. в Таблице №8, точно не определен способ определения объема потребления электрической энергии Объекта энергосервиса в отчётном периоде Истец применил: Расчетно-измерительный способ в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении (утв. Приказом Минэнерго России от 04.02.2016 № 67 «Об утверждении методики определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности»).

Тем же Истец направил:

1.Акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении за отчётный месяц октябрь 2021;

2.Акт определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении за отчётный месяц октябрь 2021.

Размер вознаграждения Исполнителя за отчётный октябрь месяц 2021 составляет: 672 406,24 рублей, исходя из объёма экономии 83 198 кВт*ч умноженного на тариф 8,98 руб. и умноженного на 90% от общего объёма экономии согласно п. 6.4 Контракта.

В силу положения пункта 7.4 контракта, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения подписанных Исполнителем акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении и акта определения размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в денежном выражении обязан рассмотреть и подписанные акты направить Исполнителю, либо в этот же срок направить мотивированный отказ в подписании, с указанием разногласий по таким актам.

В связи с частичной оплатой задолженности администрацией в сумме 333 510,14 руб., в процессе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, которые составили 338 896 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 338 896 руб. 10 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.5. контракта, за неисполнение Заказчикомобязательства по оплате настоящего контракта начисляется неустойка (штраф, пени), закаждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня| следующего, после дняистечения установленного - настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 30.11.2021 по 28.04.2022 в размере 57 154 руб. 53 коп. и за период с 29.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств на сумму долга 672 406,24 руб. исходя из 1/300 действующей на день погашения обязательства ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория неустойка обоснована за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на стоимость несвоевременно выполненных работ, в отношении которых день их выполнения известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в момент окончания исполнения таких обязательств, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.

Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Тот факт, что ответчик на момент обращения истца в арбитражный суд не исполнил обязательства в полном объеме, никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент вынесения судебного акта, которая составляла 7.5%, требования истца обоснованы за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 20 508 руб. 39 коп. из расчета: 672 406 руб. 24 коп. х 122 х 7,5% х 1/300.

При решении вопроса о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, с учетом ограничения на взыскание неустойки, установленного в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взысканию с ответчика подлежит неустойка с момента вынесения судебного акта, т. е. с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, начисленная на сумму от невыплаченной задолженности, установленной судом на момент рассмотрения составляющая сумму 338 896 руб. 10 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению на сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконекс-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 896 руб. 10 коп. долга и неустойку за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 20 508 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 910 руб. 49 коп.

Взыскать администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконекс-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 338 896 руб. 10 коп. за период с 27.09.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Обществу с ограниченной ответственностью «Эконекс-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эконекс-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 527 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова