Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-9790/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-9790/2021
19 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, наб. Воскресенская 10А; Россия 194361, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ЛЕВАШОВО., УЛ КАРЛА МАРКСА 1; Россия 105005, Москва, Спартаковская д2 Б, ОГРН: 1027700430889);

заинтересованное лицо – 961 отдел государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Подъездной переулок д. 15; Россия 191055, Санкт-Петербург, Д-55, ОГРН: 1027810320757; 1027810320757);

об оспаривании постановления от 26.01.2021 № 961/050/2020/02 о назначении административного наказания, о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 961 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, 961 Отдел) от 26.01.2021 № 961/050/2020/02 о назначении административного наказания, о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От 961 Отдела поступил отзыв и материалы административного дела.

Решением в виде резолютивной части от 04.05.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

961 Отдел в срок, установленный ст. 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Выборгского гарнизона с привлечением специалистов 961 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации 02 октября 2020 года проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок.

Проверка проводилась в отношении котельной №14, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Новинки (далее - Котельная).

По результатам проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:

1) Не проведены режимно-наладочные испытания установленных вкотельной котлов типа ДЖК, режимные карты работы котлов не разработаны(отсутствуют).

Нарушены требования п.п. 2.5.4, 5.3.7 ПТЭТЭ.

2) На эксплуатирующемся оборудовании в котельной (насосы,предохранительные клапана, подогреватели ГВС) отсутствуют таблички суказанными характеристиками их работы.

Нарушены требования п.п. 5.1.2, 5.3.25 ПТЭТЭ.

3) Отсутствуют обозначения на арматуре и трубопроводах согласнотребованиям нормативных документов, паспорта на установленные котлы вкотельной, а также на вспомогательное оборудование и оборудование КИПиА,установленное в котельной.

Нарушены требования п.5.2.9 , 5.6.1, 2.2.5, 2.8.1, 2.9.11 ПТЭТЭ.

4) Нарушены требования Правил в отношении хранения и использованиятвердого топлива на территории котельной (не обеспечено раздельное хранениетоплива в штабелях, место хранения топлива не предусматривает его защиту отповышенной влажности и т.д.)

Нарушены требования п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.10, 4.2.16 ПТЭТЭ.

5) Не выполняется проверка исправности действия манометров, а так же неведется журнал контрольных поверок манометров согласно требованиямПТЭТЭ, не смонтированы все необходимые термометры на котлах.

Нарушены требования п.5.4.3, 5.4.8, 5.5.1 ПТЭТЭ.

6) Водоподготовка и водно-химический режим (ВХР) водогрейных котловтипа ДЖК не ведется, режимные карты по ведению ВХР котлов отсутствуют,контроль ВХР теплогенерирующих электроустановок не ведется, удельнаязагрязненность внутренних поверхностей нагрева (секций) котлов отложениямине определяется, техническое освидетельствование здания котельнойспециализированной организацией не проводилось.

Нарушены требования п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 2.14, 3.3.9 ПТЭТЭ.

7) Трубопроводы, отводящие среду в безопасное место отпредохранительных клапанов, для защиты персонала от ожогов не обеспечены.

Нарушены требования п. 5.2.5 Правил №205.

8) Не проводилось техническое освидетельствование дымовой трубыкотельной, паспорт на трубу не ведется (отсутствуют записи по ответственномулицу за эксплуатацию, записи по произведенным ремонтам).

Нарушены требования п.3.3.9, 3.3.10 ПТЭТЭ.

9) В котельной не обеспечено освещение согласно требованиям, аварийноеосвещение отсутствует.

Нарушены требования п.п. 2.4.7, 4.9, 4.10 ПТЭТЭ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения заместителем военного прокурора Выборгского гарнизона дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником 961 Отдела в присутствии представителя учреждения по доверенности вынесено постановление от 26.01.2021 № 961/050/2020/02, которым ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», а также согласно уставу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России от 03.03.2017 основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федераций, в том числе, производство, передачу и распределение тепловой энергии теплоносителя (в виде пара и горячей воды).

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18 января 2017 года № 171 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федераций» и актом приема-передачи от 01 апреля 2017 года Котельная передана ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в оперативное управление.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является в отношении Котельной эксплуатирующей организацией.

B соответствии с ПТЭТЭ эксплуатация - это период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

В силу части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» ПТЭТЭ устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

На основании п. 1.1. ПТЭТЭ Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений;

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения учреждением вышеназванных правил.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено. Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В представленных материалах дела, заявитель пояснил, что действия ЖКС №6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, выраженные в нарушении ПТЭТЭ, осуществлены в состоянии крайней необходимости, возможность прекратить эксплуатацию производственного объекта «Котельная №14» отсутствует.

Указанной котельной осуществляется подача теплоносителя и горячего водоснабжения к объектам военной инфраструктуры, находящимся на территории п. Новинки Выборгского района Ленинградской области.

Кроме того, подача теплоносителя и горячего водоснабжения осуществляется к шести многоквартирным домам п. Новинки.

Прекращение отопления и подачи теплоносителя, горячего водоснабжения влечет за собой угрозу жизни и здоровью командующего состава и военнослужащих, проходящих военную службу, гражданского населения.

Осуществляя подачу теплоносителя и горячего водоснабжения с нарушением ПТЭТЭ ЖКС №6 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЗВО) пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом соблюдение законности могло быть в результате совершения административного правонарушения, а причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный, поскольку эксплуатация котельной осуществляется не в собственных интересах, а в интересах командующего состава и военнослужащих, проходящих военную службу.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным учреждением правонарушением, Управлением не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенных учреждением нарушений, материалов дела, суд не усматривает существенной угрозы общественным отношениям.

На момент рассмотрения дела ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ были устранены ряд выявленных нарушений ПТЭТЭ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать вмененное учреждению правонарушение малозначительным.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать незаконным и отменить постановление 961 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 26.01.2021 № 961/050/2020/02 о назначении административного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.