Постановление от 16 июля 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-33892/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнибрайт» ФИО2 на решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-33892/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнибрайт» (630110, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов

по Калининскому району города Новосибирска (630110, <...>) Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 об оспаривании постановления, действий (бездействия).

Другие лица, участвующие в деле, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО4.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юнибрайт» (далее – ООО «Юнибрайт») Солотин Юрий Викторович (далее – конкурсный управляющий, Солотин Ю.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска (далее – отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление) Савенковой Марии Витальевне (далее – судебный пристав) о признании незаконными постановления от 31.01.2018 об окончании исполнительного производства № 61588/17/54004-ИП и бездействия, выразившегося в неисполнении требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), обязании судебного пристава устранить нарушения его прав и законных интересов путем истребования от Василенко Дмитрия Павловича документов, указанных в исполнительном листе ФС № 013570375 в полном объеме.

К участию в деле привлечены управление и ФИО4.

Решением от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что окончание исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исключает возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению и препятствует получению документов, необходимых для результативного проведения конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу

в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству конкурсного управляющего с применением систем видеоконференц-связи, проведено в обычном режиме ввиду неявки представителей участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Новосибирской области.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, решением от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16683/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании исполнительного листа ФС № 013570375, выданного 28.08.2017 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-16683/2016, судебным приставом 28.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61588/17/54004-ИП об истребовании у бывшего руководителя ООО «Юнибрайт» - ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе: учредительных документов (устав, договор об учреждении); свидетельств о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет юридического лица, о внесении изменений в ЕГРЮЛ; статистических данных об отраслевой принадлежности предприятия; внутренних документов, подтверждающих полномочия руководящих органов (положение о совете директоров, о правлении, протоколы об избрании руководителя и др.); протоколов (решения, приказы, распоряжения) органов управления и исполнительных органов должника; положения об учетной политике должника; штатного расписания; ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских проверок, актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей; бухгалтерских балансов; кассовых книг предприятия; регистров бухгалтерского учета по всем счетам, отраженным в балансе предприятия; первичных бухгалтерских документов; книги регистрации доверенностей; материальных ценностей, отраженные в балансе по состоянию на дату введения конкурсного производства.

Согласно акту от 30.01.2018 ФИО4 передал конкурсному управляющему следующие документы: решение о создании общества, свидетельства о регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, решение о внесении изменений в учредительные документы, утвержденные изменения в устав, лист записи ЕГРЮЛ и устав ООО «Юнибрайт».

31.01.2018 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61588/17/54004-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Полагая, что судебным приставом нарушены положения пункта 6 части 1 статьи 31 и пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для окончания исполнительного производства.

При этом суды исходили из того, что судебный пристав принял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа; исполнительное производство длилось больше трех месяцев, дальнейшее совершение действий, направленных на исполнение требований судебного акта, привело бы к затягиванию процедуры конкурсного производства;

на момент окончания исполнительного производства иных документов, подлежащих передаче, у ФИО4 не имеется и отсутствует какая-либо реальная возможность получить эти документы.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Доказательств, подтверждающих передачу конкурсному управляющему всех перечисленных в определении от 07.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16683/2016 документов и ценностей, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку исполнительный документ был исполнен должником не в полном объеме, у судебного пристава отсутствовало предусмотренное в пункте 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ основание для окончания исполнительного производства № 61588/17/54004-ИП.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 названного Закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав и суды фактически освободили ФИО4 от надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ постановление от 31.01.2018 об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему не направлялось; данное постановление получено ФИО2 лишь 08.05.2018 на личном приеме у судебного пристава.

Таким образом, вывод судов о законности оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава является ошибочным.

С учетом изложенного решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33892/2018 отменить.

Признать незаконными постановление от 31.01.2018 об окончании исполнительного производства № 61588/17/54004-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов

по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнибрайт» ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО5

Судьи Л.В. Белова

О.Ю. Черноусова