Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А14-5197/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело №А14-5197/2018 «18» июля 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года. Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лакс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 453 579,85 руб. задолженности по арендной плате и пени в размере 101 412,80 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности №187 от 18.10.2017, от ответчика: не явились, надлежаще извещены; от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности №29 от 26.07.2017. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лакс» (далее – ответчик, ООО «Лакс») о взыскании 453 579,85 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1791-11/гз от 24.10.2011 за период с 01.04.2007 по 31.12.2017, 101 412,80 руб. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.04.2017 по 04.12.2017. Определением суда от 23.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо). В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 09.07.2018 по 16.07.2018. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования по существу не оспорены. Как следует из материалов дела, 24.10.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «Лакс» (арендатор) на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №1351-з от 28.09.2011 был заключен договор аренды земельного участка №1791-11/гз (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2318 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0105027:93. Участок предоставляется под проектирование и строительство торгового комплекса (пункты 1.1., 1.2. договора). В пункте 3.2 договора отражено, что на основании ст. 432 ГК РФ; в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и п. 3. ст. 65 Земельного кодекса РФ, постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 размер арендной платы за год за землю составляет 390 170,40 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.4., с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта-приема передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. Как следует из пункта 3.6 договора, по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день. Согласно пункту 3.1 договора он заключается до 27.09.2016. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36/000/003/2017-465079 от 10.11.2017, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105027:93, площадью 2 318 кв. м, расположенный по адресу: <...> е, обременен арендой, в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение права значится ООО «Лакс» (ОГРН <***> ИНН <***>), одним из документов, послуживших основанием государственной регистрации является договор аренды от 24.10.2011 №1791-11/гз, дата регистрации 02.05.2012 №36-36-01/037/2012-107. В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» на основании соглашения, акта приема-передачи от 26.04.2007 состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 2875-03-09/мз от 09.12.2003 от Администрации городского округа город Воронеж Главному управлению государственного имущества Воронежской области. На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области. В силу пункта 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, Департамент имущества области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области. Согласно пункту 3.1.20 вышеприведенного положения ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж. В соответствии с пунктом 4.15 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области он наделен правом выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных названным положением, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства. Департаментом имущества области 05.12.2017 в адрес ООО «Лакс» было направлено уведомление-предупреждение №2185-п/17 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 1791-11/гз от 24.10.2011, в котором истец также сообщил ответчику, что функции главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, в соответствии с распоряжением правительства Воронежской области №974-р от 01.12.2014 возложены на администрацию городского округа город Воронеж (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж), обратил внимание на изменение реквизитов для перечисления арендных платежей. Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ДИЗО ВО обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно пункту 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Из представленных в материалы дела документов следует, что в государственный реестр сведения об ответчике внесены непосредственно как о лице, в пользу которого установлено ограничение земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105027:93, площадью 2 318 кв. м, расположенного по адресу: <...> е, в виде аренды. На основании вышеуказанного, принимая во внимание наличие договора аренды земельного участка № 1791-11/гз от 24.10.2011, права и обязанности арендатора применительно к спорному периоду взыскания задолженности принадлежат по нему ООО «Лакс». В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. На дату заключения рассматриваемого договора действовала прежняя редакция пункта 3 статьи 65 ЗК РФ: «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления». В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (пункт 3 статьи 39.7, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В рассматриваемом случае договор аренды был заключен после вступления в силу ЗК РФ. Исходя из разъяснений данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Истец в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 1791-11/гз от 24.10.2011 произвел ответчику начисление арендной платы в сумме 453 579,85 руб. за период с 01.04.2017 по 31.12.2017. Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что для определения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом было применено, в том числе, постановление Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области». Непосредственно для расчета размера арендной платы истец применил постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 16, 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и соответствует позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09. Расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате судом проверен, в сопоставлении с представленными доказательствами сомнений не вызывает. Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование на условиях аренды спорным земельным участком за обозначенный истцом период не представил, расчет предъявленной к взысканию суммы не оспорил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 453 579,85руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1791-11/гз от 24.10.2011 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у ДИЗО ВО возникло право требовать от ООО «Лакс» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды. Истец начислил ответчику пени в сумме 101 412,80 руб. за период с 28.04.2014 по 04.12.2017. Проверив расчет суммы пени, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно производит ее начисление за указанный им период. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком возражения относительно данного требования также не представлены, равно как и контррасчет, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 101 412,80 руб. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 1791-11/гз от 24.10.2011, за период с 28.04.2014 по 04.12.2017 подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 100 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с вышеизложенным, учитывая результат рассмотрения спора, на основании положений статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 14 100 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 453 579,85 руб., пени в размере 101 412,80 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 100 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области. Судья А.И. Стеганцев Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН: 3666057069 ОГРН: 1023601570904) (подробнее)Ответчики:ООО "Лакс" (ИНН: 3664094308 ОГРН: 1083668044712) (подробнее)Иные лица:Управление имущественных и земельных отношений (подробнее)Судьи дела:Стеганцев А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |