Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А63-12459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12459/2019
г. Ставрополь
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третьи лица: ФИО1, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь, закрытое акционерное общество финансово-строительная компания «Гарант», г. Ставрополь, о признании незаконными действий (бездействий), в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» (далее – истец, ООО «ГлавИнвестПроект»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – ответчик, Управление Россреестра по СК) по уклонению от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №83К от 05.12.2018, заключенного между ООО «ГлавИнвестПроект» и ФИО1; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности возобновить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве №83К от 05.12.2018, заключенного между ООО «ГлавИнвестПроект» и ФИО1 (уточненные требования).

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление Россреестра по СК незаконно уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 83К от 05.12.2018, заключенного между ООО «ГлавИнвестПроект» и ФИО1, поскольку определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.08.2015 обеспечительные меры отменены, на основании которого Ленинским районным отделом судебных приставов 20.03.2019 и Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК от 14.01.2016, отменены меры по запрету совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности ООО «ГлавИнвестПроект».

Определениями суда от 29.07.2019,10.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь, закрытое акционерное общество финансово-строительная компания «Гарант», г. Ставрополь.

Стороны в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд, изучив заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку обществом выражена позиция по делу в ранее проведенных заседаниях участием представителя, представлены все необходимые документы в обоснование заявленных требований. Доказательств, подтверждающих необходимость истребования новых документов, имеющих значение для рассмотрения дела, заявителем не представлено.

Управление Россреестра по СК в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что решение о приостановление регистрации соответствует действующему законодательству.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Как установлено из материалов дела, ООО «ГлавИнвестПроект» осуществлял строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в 81 квартале по пер. Менделеева, 2 в г. Ставрополе.

С целью осуществления строительства застройщик привлекал денежные средства участников долевого строительства.

Между ООО «ГлавИнвестПроект» и ФИО2 05.12.2018 был заключен договор долевого участия в строительстве № 83 К, предметом которого являлась квартира № 83 в указанном выше жилом доме.

19.04.2019 стороны обратились в МФЦ г. Ставрополя для государственной регистрации названного выше договора долевого участия.

Уведомлением Управления Россреестра по СК № 26/133/011/2019-18316 от 06.05.2019, осуществление действий по регистрации договора долевого участия в строительстве № 83 К от 15.12.2018 приостановлено, со ссылкой на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве № 83 К, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, зарегистрированного за должником ООО «ГлавИнвестПроект» от 20.07.2015, на основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов № 45957/18/26041-ИП от 13.06.2018 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Менделеева,2.

Полагая, что регистрирующий орган незаконно приостановил государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве №83К от 05.12.2018, заключенного между ООО «ГлавИнвестПроект» и ФИО1, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 стать 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен статьей 29 Закона о регистрации и включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 06.05.2015 Управлением осуществлена регистрация ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, зарегистрированного за должником ООО «ГлавИнвестПроект») на основании Постановления Ленинского районного отдела судебного приставов № 16039/15/26041-ИП от 30.04.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данный арест снят 21.03.2019 на основании Постановления № 16039/15/26041-ИП от 20.03.2019.

Также 20.07.2015 Управлением осуществлена государственная регистрация ареста на основании Постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК № и/п № 11555/15/26037-ИП от 16.07.2015. Данный арест снят 14.03.2019 на основании Постановления № 11555/15/26037-ИП от 14.01.2016.

Вместе с тем, на дату обращения общества с заявлением о государственной регистрации спорного договора долевого участия и до настоящего времени в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:030107:1262 - многоэтажный, многоквартирный жилой дома со встроенно-пристроенными помещениями в 81 квартале по пер. Менделеева, 2 в г. Ставрополе актуальна запись о государственной регистрации ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 9015,1 кв.м., кадастровый номер 26:12:030107:1262) в соответствии с Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов № 45957/18/26041-ИП от 13.06.2018, вынесенным на основании исполнительного листа ФС № 020340847 от 25.05.2018, выданного Арбитражным судом Ставропольского края на основании вступившего в законную силу определения от 25.05.2018 по делу № А63-577/2015.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 по делу № А63-577/2015 установлен запрет совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: жилого дома, незавершенного строительством, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 9015,1 кв.м., кадастровый номер 26:12:030107:1262).

Сведений о том, что в орган регистрации прав на день рассмотрения дела поступили соответствующие решения о снятии вышеуказанных актуальных на данный момент арестов и запретов, истцами суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу приведенных норм Закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановление регистрации сохраняется до настоящего времени и оснований для возобновления регистрации у Управления Россрестра по СК не имеется.

Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил отсутствие оснований для признания незаконными действий Управление Росреестра по СК.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь, об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект», ОГРН <***>, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Керимова