Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А12-27919/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-27919/2019

«30» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316344300101279, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.10.2018 в размере 2 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 15.07.2019, ФИО3 доверенность 15.07.2019

от ответчика – не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности договору от 25.10.2018 в размере 2 200 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзыв на иск не представил.

Суд, изучив представленные в дело документы.

УСТАНОВИЛ:

26.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг.

Предметом указанного договора явилось оказание ИП ФИО1 услуг консультационного характера и оформлению документов для последующей возможности приобретения прав аренды на земельный участок по адресу: <...> для строительства многоквартирного жилого дома.

25.10.2018 между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных отношений в рамках договора от 26.06.2018, путем подписания дополнительного соглашения. Также сторонами определено, что правопреемником по указанному договору от имени заказчика является ООО «Мастерспецстрой».

Так, 25.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор услуг консультационного характера и оформлению документов для последующей возможности приобретения прав аренды на земельный участок по адресу: <...> для строительства многоквартирного жилого дома.

По условиям указанного договора от 25.10.2018, заказчик ООО «Мастерспецстрой», принимает правопреемство по договорным взаимоотношениям с ООО «Байкал» в рамках договора от 26.06.2018.

В соответствии с п.1.4. договора от 25.10.2018, услуги по оформлению документов для последующего участия в аукционе по приобретению права аренды на земельный участок по адресу: <...>, должны быть выполнены ИП ФИО1 в срок до 30.11.2018.

Размер оплаты услуг исполнителя определен в п. 3.1 договора от 25.10.2018, и с учетом договора от 26.06.2018, составил 2 500 000 руб.

ООО «Мастерспецстрой» в качестве аванса перечислило 04.07.2018 истцу денежные средства в размере 300 000 руб.

В рамках указанного договора от 25.10.2018, истец отказал ответчику услуги, что подтверждается наличием заключенного между ответчиком и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда договором аренды от 29.12.2018 №487-М в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...>.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора. Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 2 200 000 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316344300101279, ИНН <***>) 2 200 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова