Решение от 27 июня 2020 г. по делу № А09-9163/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9163/2019
город Брянск
27 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Керамогранитный завод», г.Ступино Московской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 2 500 руб.

третье лицо: 1) Брянская таможня, ИНН <***>; 2) ООО «Асстра Рус», ИНН <***>; 3) ФЛП ФИО2, code 3150603150.

при участии:

от истца: ФИО3 – директор (личность удостоверена);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 20.04.2020 №102);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлениемк акционерному обществу «Керамогранитный завод» (далее – АО «Керамогранитный завод», ответчик, собственник груза, получатель груза) о взыскании 2 500 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ,судом вынесено определение от 21.10.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 АПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,Брянская таможня (далее - Брянская таможня, таможенный орган), обществос ограниченной ответственностью «Асстра Рус» (далее – ООО «Асстра Рус», экспедитор), предприниматель ФИО2 (далее – ФЛП ФИО2, перевозчик).

В судебном заседании 15.06.2020 был объявлен перерыв до 19.06.2020в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».После перерыва судебное заседание продолжено.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что в целях создания таможенно-логистического терминала на базе склада временного хранения (далее - СВХ) истцом были исполнены все требования Таможенного кодекса Таможенного союза (Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации в области таможенного регулирования, в том числе приказа ФТС России от 19.08.2014 №1600 «Об утверждении требований к обустройству, оборудованию и месту нахождения СВХ и прилегающей к ним территории, приближенныхк государственной границе Российской Федерации и являющихся местом расположения таможенных органов или их структурных подразделений, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Приказ ФТС России от 19.08.2014 №1600), приказа Минсельхоза РФ №542, ФТС РФ №2013 от 05.11.2009 «О ветеринарно-санитарных требованиях к СВХ и таможенным складам».

Приказом Брянской таможни от 22.05.2015 №433 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» (далее - Приказ от 22.05.2015 №433), создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК) по адресу: Брянская обл., Севский р-н,а/д М-3 «Украина», 518 км + 250 м, СВХ, принадлежащий ООО «Эксперт», включённыйв реестр владельцев СВХ, что подтверждено свидетельством №10102/220515/10051/2.

Приказом ФТС России от 15.02.2016 №274 «Об определении места нахождения Александровского таможенного поста Брянской таможни» (далее - Приказ ФТС Россииот 15.02.2016 №274), местом нахождения Александровского таможенного поста определено по адресу: Брянская обл. Севский р-н, с.Троебортное, а/д М-3 «Украина»,518 км + 250 м, в помещениях, безвозмездно представляемых ООО «Эксперт».

При определении места размещения Александровского таможенного поста Брянской таможни, ФТС России учитывались положения «Концепции таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации», одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №2225-р и «Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 2575-р, в части переноса таможенного оформления непосредственно к границе Российской Федерации и основным товаропотокам.

Учреждая СВХ, ООО «Эксперт» на длительный срок арендовало открытые площадки, складские и офисные помещения, в том числе, для размещенияна безвозмездной основе Александровского таможенного поста. При этом, истец понес значительные финансовые затраты по оснащению и оборудованию СВХ и прилегающей территории в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 19.08.2014 №1600.

Для обеспечения возможности проведения в отношении товаров, находящихсяна СВХ и прилегающей к СВХ территории, таможенного контроля, истцом было взятов долгосрочную аренду и приобретено за счет собственных и заемных средств необходимое оборудование (весовое, погрузочно-разгрузочная техника, технические средства таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, досмотровая рентгеновская техника, каналы и системы связи, защиты информации, автоматические системы пожаротушения, видеонаблюдения, контроля доступа лиц и т.д.).

В целях создания благоприятных условий для участников внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД), режим работы СВХ ООО «Эксперт», соответствует графику работы Александровского таможенного поста, а размещение товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ осуществляется круглосуточно.

ООО «Эксперт» создано как коммерческое предприятие для организации работы СВХ (таможенно-логистического терминала), с чем и связана финансово-хозяйственная деятельность.

Приводя правовые основания заявленных требований общество указало, чтов соответствии со ст.217 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ) предполагается и предусматривается «Производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары, обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства».

Согласно ч.5 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ за въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на прилегающую территорию СВХ и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита,плата не взимается.

При этом указанная норма не ограничивает взимание платы за нахождение товаров и/или транспортных средств с товаром в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

По мнению истца, наличие требований к размещению, обустройствуи оборудованию сооружений, помещений и открытых площадок, предназначенныхдля использования в качестве СВХ, установленные ТК ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в области таможенного регулирования, не налагают ограничений на коммерческую организацию по взиманию платы, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (не зависимо, сколько прошло времени от такого завершения).

Отношения владельца СВХ с лицами, размещающими товары и/или транспортные средства с товаром в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита регулируются гражданским законодательством Российской Федерации и не входят в компетенцию таможенных органов.

Услуги, оказываемые истцом, носят возмездный характер в соответствиис «Публичной офертой (предложением) об оказании услуг по терминальной обработке».

Указанная публичная оферта размещена в доступных для ознакомлении местах:на контрольно-пропускном пункте (далее – КПП) при въезде в зону таможенного контроля, расположенную на прилегающей территории СВХ ООО «Эксперт», и на входев административное здание, где располагается Александровский таможенный пост.

Кроме этого, публичная оферта с сопроводительным письмом отправляетсяна доступные электронные адреса участников ВЭД, а при въезде в зону таможенного контроля (на прилегающую территорию СВХ) размещены объявления: «На территории склада временного хранения ООО «Эксперт» действует договор публичной оферты»,а водители, при въезде в зону таможенного контроля (на прилегающую территорию СВХ) предупреждаются о необходимости оплаты услуг по терминальному обслуживанию транспортных средств с товаром.

Приводя доказательства, обосновывающие заявленные требования, общество указывает, что 25.01.2019 в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ) ООО «Эксперт» была оказана комплексная услуга по терминальной обработке одного транспортного средства с товаром (г/з АО 2600 ВН/АО 2600 ХТ, далее - ТС), пребывающему в адрес АО «Керамогранитный завод» (<...>) на общую сумму 2 500 руб.

Терминальный сбор, указанный в публичной оферте, предусмотрен только «после завершения таможенной процедуры таможенного транзита» и включает в себя:

уведомление заказчика о прибытии ТС с товаром/без товара на прилегающую территорию СВХ (пропуск на территорию, размещение ТС на стояночных местах,учет и фиксация времени прибытия в зону таможенного контроля, на прилегающую территорию СВХ (в том числе, с использованием программных продуктов), дозиметрический контроль, направление формализованного уведомления заказчику, иные услуги операционного отдела);

предоставление места для стоянки ТС с товаром/без товара на охраняемой территории в пределах прилегающей территории СВХ (соответствующей требованиям таможенного законодательства);

организацию круглосуточного контроля за ТС с товаром/без товарас использованием системы видеонаблюдения (охрана периметра и территории);

содержание прилегающей территории СВХ (в том числе ограждение, освещение, уборка мусора и снега, и прочее).

По пояснениям истца взимание терминального сбора производится обществомза время нахождения ТС с товаром в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ) после завершения таможенной процедуры таможенного транзита вне зависимости от времени такого нахождения.

Приводя дополнительные доводы иска ООО «Эксперт» указывает, что именно получатель груза обязан оплачивать вышеуказанный терминальный сбор, посколькув соответствии с п.1 ст.152 ТК ЕАЭС и ч.1 ст.119 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, лица, указанные в подп.1-3 п.1 ст.83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или таможенное декларирование.

В соответствии с п.2 ст.145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяетсяна основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено п.п.3-5 ст.145 ТК ЕАЭС.

В данном случае местом доставки товаров является зона таможенного контроля Александровского таможенного поста (прилегающая территория СВХ) в помещениях, безвозмездно представляемых ООО «Эксперт».

АО «Керамогранитный завод» совершило операции по выпуску товаровв соответствии с процедурой ИМ 40 «Выпуск для внутреннего потребления»по декларации на товары 10129060/230119/0001071.

Таким образом, все время, пока проходило таможенное декларирование,ТС с товаром находились в зоне таможенного контроля, где и был оказан комплекс услугпо терминальной обработке.

В соответствии с ч.2 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗк помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использованияв качестве СВХ, должна прилегать охраняемая территория с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованная для стоянки ТС, перевозящих товары, в том числе ТС, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля.

Приказ от 22.05.2015 №433, по мнению истца, подтверждает, что прилегающая территория к СВХ ООО «Эксперт» является зоной таможенного контроля и образует единый, непрерывный периметр.

Договоры на оказание услуг владельцем СВХ являются «публичными», а лица, воспользовавшиеся услугами, которые предусмотрены «публичными договорами», считаются получившими такие услуги добровольно, по собственному желаниюи волеизъявлению.

Заключение публичного договора с ответчиком общество подтверждает пропуском на въезд и выезд транспортного средства от 25.01.2019 №172 (т.1 л.д.76); выпискойиз журнала учета въезда и выезда транспортных средств (т.1 л.д.77); декларациейна товары 10129060/230119/0001071 (т.1 л.д.78); счетом на оплату от 25.01.2019 №80на сумму 2 500 руб. (т.1 л.д.85); счетом-фактурой от 25.01.2019 №44 (т.1 л.д.86);актом об оказании услуг от 25.01.2019 №44 (т.1 л.д.87).

В данном случае истец полагает, что ответчик получил услуги по размещению своего имущества на СВХ ООО «Эксперт» в зоне таможенного контроля,но своевременно их не оплатил, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в размере 2 500 руб., которое в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно быть взыскано в пользу общества.

Направленная в адрес собственника груза претензия от 26.02.2019 №70-Сс требованием оплаты неосновательного обогащения, оставлена без ответаи без удовлетворения (т.1 л.д.65-67).

Полагая, что ответчик пользовался услугами истца на организованной зоне таможенного контроля, тем самым акцептовав предложенные истцом условия договорана оказание услуг, истец обратился с иском в Арбитражный суд Брянской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представилв материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему(т.1 л.д.115-117, т.2 л.д.71-80, 105-112, т.3 л.д.3-9, 28, 51-56), в которых указал,что местонахождение Александровского таможенного поста Брянской таможни определено в помещениях, принадлежащих СВХ ООО «Эксперт», которые были предоставлены таможенному органу на безвозмездной основе. То есть, адрес таможенного органа полностью совпадает с адресом местонахождения истца.

В соответствии с п.2 ст.145 ТК ЕАЭС местом доставки товаров является зона таможенного контроля (далее – ЗТК) по месту нахождения таможенного органа. Товарыи ТС, следующие в адрес участников ВЭД (в том числе и в адрес АО «Керамогранитный завод»), в обязательном порядке прибывают для завершения таможенный процедуры таможенного транзита в ЗТК Александровского таможенного поста, расположеннуюна территории ООО «Эксперт».

Согласно ч.23 ст.217 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается толькос разрешения таможенных органов и под их надзором.

Кроме того, в силу положений ч.3 ст.357 Федерального закола от 03.08.2018 №289-ФЗ транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на указанную территорию в любое время суток.

По мнению ответчика, смысл указанных норм права заключается в обязанности перевозчика доставить товар на ЗТК Александровского таможенного постадля завершения таможенной операции таможенного транзита и не возможности ТСс товаром покинуть указанную территорию без разрешения таможенного органа, поскольку все это время находится под таможенным контролем в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (ст.322 ТК ЕАЭС).

Приводя доказательства заявленным возражениям ответчик указывает,что правовым основанием перевозки принадлежащих ему грузов является договор транспортной экспедиции от 01.02.2016 №ASR010216, заключенный междуАО «Керамогранитный завод» и ООО «Асстра Рус» (далее - договор от 01.02.2016 №ASR010216, т.2 л.д.24-31), в соответствии с условиями которого собственник груза оплачивает ООО «Асстра Рус» только оказанные услуги. Обязанность по оплате дополнительных расходов, произведенных исполнителем, условиями сделкине предусмотрена.

Кроме того, для осуществления перевозки по международной транспортной накладной №714529 ООО «Асстра Рус» была привлечена компания ASSTRA FORWARDING AG на основании договора на оказание транспортных услугпри перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 01.10.2011 №ARSP 179.11, заключенного между указанными организациями (далее – договорот 01.10.2011 №ARSP 179.11, т.3 л.д.29-37).

ASSTRA FORWARDING AG, в свою очередь, привлекла для осуществления перевозки ФЛП ФИО2 Между экспедитором и перевозчиком заключен договорна оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении от 10.05.2016 №AFP 072-06.16 (далее – договор от 10.05.2016 №AFP 072-06.16, т.3 л.д.38-42). При этом, согласно условиям транспортного заказа от 17.01.2019 №20190117-0396 (далее – договор перевозки от 17.01.2019 №20190117-0396, т.3 л.д.43-46) ФЛП ФИО2 несет ответственность за выполнение условия транспортного заказас возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате его действий или упущений (п.6.7 договора).

25.01.2019 в 01 час. 37 мин. ТС с грузом, принадлежащим АО «Керамогранитный завод», заехало на территорию ЗТК Александровского таможенного поста для завершения таможенной операции таможенного транзита.

После оформления соответствующих документов ТС покинуло территориюЗТК Александровского таможенного поста и направилось на СВХ ООО «Пострейд»,с которым у ответчика заключен договор на оказание услуг по размещению, хранениюи оказанию иных услуг, необходимых для таможенного оформления товара от 01.02.2013 №25УД (т.2 л.д.32-35).

Поскольку товар после завершения таможенной процедуры таможенного транзита сразу же был помещен под таможенную процедуру – ИМ 40 «Выпуск для внутреннего потребления» по предварительной таможенной декларации №10129060/230119/0001071, то таможенный орган по указанным выше основаниям не дал разрешения о перемещении товара на СВХ ООО «Пострейд» для его размещения на временное хранение.

Выпуск товара, заявленного в предварительной таможенной декларации,был произведен таможенным постом 25.01.2019 в 18 час. 42 мин., а согласно информации, указанной в пропуске от 25.01.2019 №172, ТС покинуло ЗТК Александровского таможенного поста - 25.01.2019 в 19 час. 06 мин.

Таким образом, товар, прибывший в ЗТК Александровского таможенного постав период с 01 час. 37 мин. до 18 час. 42 мин., находился под таможенным контролем.

Согласно п.10 ст.310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требованияи ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов, в том числе взимание денежных средств.

По мнению ответчика, истец, используя свое преимущественное положение, заключающееся в том, что ЗТК Александровского таможенного поста Брянской таможни - открытая площадка для размещения ТС с товаром участников ВЭД, прибывшихдля завершения таможенной операции таможенного транзита, находится на территории СВХ, переданную в безвозмездное пользование таможенному органу, разместил на КППпри въезде в ЗТК, а также при входе в здание поста, публичную оферту об оказании услуг по терминальной обработке товаров и ТС с товарами/без товара в зоне таможенного контроля на прилегающей территории СВХ ООО «Эксперт».

При этом, акцептом публичной оферты (п.1.2) въезд ТС в ЗТК Александровского таможенного поста с выдачей соответствующего пропуска не является, в том числес учётом того, что собственнику груза никакие услуги истцом не оказывались. Более того, данный пункт публичной оферты нарушает ст.421 ГК РФ, поскольку каждое ТС въезжающее в ЗТК Александровского таможенного поста для завершения публичной таможенной процедуры таможенного транзита, фактически будет акцептовать публичную оферту СВХ ООО «Эксперт», что противоречит принципу «Свободы договора».

При этом, получатель груза указывает, что фактическую доставку груза осуществлял профессиональный перевозчик с которым у АО «Керамогранитный завод» имеются опосредованные договорные отношения, соответственно, ответчик не имел юридической и фактической возможности соотнести указанную информацию в офертес фактом въезда ТС перевозчика в ЗТК, что также свидетельствует об отсутствии заключенных договорных отношений между сторонами спора.

Предоставление места для стоянки ТС с товаром/без товара на охраняемой территории в приделах прилегающей территории СВХ не является услугой, посколькуни таможенный орган, ни владелец СВХ не вправе запретить лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем осуществить въезд на территорию ЗТК.

Опровергая правовые основания предъявления иска, получатель груза также указал, что профессиональная деятельность владельца СВХ связана только с хранениемна СВХ товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС (п.1 ст.410 ТК ЕАЭС).

Поскольку ООО «Эксперт» является владельцем СВХ, осуществляющим самостоятельную профессиональную деятельность по хранению товаров и оказании связанных с этим услуг, оно обязано заключать с потребителями договор в письменной форме. Представленные истцом в материалы дела документы: пропуск на въезд и выезд ТС в ЗТК, выписка из журнала учета въезда и выезда транспортного средства в ЗТК, декларация на товары, счет, счет-фактура, акт об оказании услуг не могут быть признаны договором хранения, сохранной распиской, квитанцией о хранении, складским документом, а лишь свидетельствует только о факте въезда/выезда ТС на открытую площадку, предназначенную для размещения товаров и ТС, прибывших в ЗТКдля завершения таможенной процедуры таможенного транзита, которая, применительнок положениям ч.5 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ, является бесплатной.

Опровергая вышеуказанные доводы ответчика, истец представил свои возражения (т.2 л.д.40-43, 65-67, 92-93, 100-102, т.3 л.д.17-20), в которых указал, что ТС прибылои находилось в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХООО «Эксперт», где был оказан комплекс услуг по терминальной обработке,что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

Брянская таможня также представила отзыв на иск (т.2 л.д.68-70), в котором пояснила, что согласно п.1 ст.98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаровс таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении(ведения административного процесса).

СВХ состоит из помещений (части помещений) и (или) открытых площадок, предназначенных для временного хранения товаров. Оборудованная прилегающая охраняемая территория, предназначена для стоянки ТС, перевозящих товары, в том числе ТС, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч.5 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗза въезд ТС, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары,на прилегающую территорию СВХ и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, платане взимается.

При этом указанная норма не ограничивает взимание платы за нахождение товаров и/или транспортных средств с товаром в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 2 ст.410 ТК ЕАЭС установлено, что отношения владельца СВХс декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Таможенный орган также отмечает, что согласно ст.ст.145, 150, 151, 152 ТК ЕАЭС доставка товаров в зону таможенного контроля таможенного органа назначения является публичной обязанностью перевозчика, срок нахождения товаров в зоне таможенного контроля (прилегающей территории СВХ) до помещения их на временное хранениеили выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой не зависит от наличия или отсутствия договорных отношений с владельцем СВХ и лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров.

Таким образом, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании взимание денежных средствза нахождение транспортных средств в зоне таможенного контроля не регламентировано.

Договорные отношения владельца СВХ и лица, обладающего полномочиямив отношении товаров, относятся непосредственно к временному хранению товаровв помещениях и (или) на открытых площадках СВХ.

Полномочия таможенных органов, по контролю взаимоотношений владельца СВХ и лица, обладающего полномочиями в отношении товаров правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части взаиморасчетов, не предусмотрены.

Отношения владельца СВХ с лицами, размещающими товары и/или ТС с товаромв зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита регулируются гражданским законодательством Российской Федерации и не входят в компетенцию таможенных органов.

Перевозчиком также был представлен отзыв на исковое заявление (т.3 л.д.76-77),в котором указано, что между ФЛП ФИО2 и ASSTRA FORWARDING AGбыл заключен договор от 10.05.2016 №AFP 072-06.16, на основании которогоФЛП ФИО2 была осуществлена перевозка товара по международной транспортной накладной №714529 в соответствии с условиями транспортного заказа от 17.01.2019 №20190117-0396.

Перевозчик также указал, что 25.01.2019 ТС заехало на территорию ЗТК Александровского таможенного поста для завершения таможенной операции таможенного транзита. После оформления соответствующих документов ТС незамедлительно покинуло территорию таможенного органа. Услугами ООО «Эксперт» перевозчик не пользовался, документов, относящихся к каким-либо услугам,не связанным с прохождением таможенного контроля не подписывал.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 19.06.2020 истцу было предложено заменить ответчика или привлечь вторым ответчиком по делуФЛП ФИО2 в порядке ст.47 АПК РФ. Истец в соответствии с ч.5 ст.47 АПК РФне согласился на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лицав качестве второго ответчика. В связи с изложенным арбитражный судом рассмотрено дело по предъявленному иску.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времении месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Брянская таможня направила в адрес суда ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (т.3 л.д.93).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст.432 ГК РФ договор считается заключенным,если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 ст.433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключеннымв момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полными безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте(ст.438 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из представленных в дело документов видно,что договор, на который ссылается истец, между сторонами не заключалсяв установленном порядке, поскольку текст договора не подписан сторонами.

Офертой признается предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договорс адресатом (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с подп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По настоящему спору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено в размере стоимости услугпо размещению имущества на территории, прилегающей к СВХ истца.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иноене установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров.

Согласно п.1 ст.127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахожденияи использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 ст.142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что под таможенной процедурой таможенного транзита понимается процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст.150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаровв соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, обязан: доставить товары и документына них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров,если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно п.1 ст.151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены. Товары размещаются в зоне таможенного контроля в любое время суток (п.2 ст.151 ТК ЕАЭС).

Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членово таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом - в течение 3 часов с моментаих прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне времени работы таможенного органа - в течение 3 часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа (п.3 ст.151 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган назначения в течение 1 часа с момента представления документов, указанных в п.3 ст.151 ТК ЕАЭС, регистрирует их подачу в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании(п.6 ст.151 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в п.3 ст.151 ТК ЕАЭС, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа (п.7 ст.151 ТК ЕАЭС).

Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляетсяс использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметокна транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации (п.9 ст.151 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.1 ст.154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностейпри перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенныхпод таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в ст.150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена,на территории которого выявлено нарушение.

Исходя из анализа вышеприведенных положений, ответственным лицомза перемещение товаров под таможенной процедурой таможенного транзита является перевозчик.

Доказательства того, что АО «Керамогранитный завод» самостоятельно осуществляло перевозку груза, истцом не представлены.

Как подтверждается материалами дела, перевозку грузов в спорный период осуществляли третьи лица (перевозчики). ТС с грузом, предназначенным дляАО «Керамогранитный завод», находилось в зоне таможенного контроля, и на СВХ истца не перемещались.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик осуществлял перевозку принадлежащих ему грузов на основании договора от 01.02.2016 №ASR010216(т.2 л.д.24-31), заключенного между АО «Керамогранитный завод» (заказчик)и ООО «Асстра Рус» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательство своими силами и средствами на основании заявок заказчика оказыватьв соответствии с настоящим договором следующие услуги: организация автомобильной перевозки промышленного оборудования и его запасных частей, сырья, мерчендайзинга, готовой продукции (далее «груз»); организация экспортного таможенного оформления груза в стране вывоза; страхование груза в случае, если это необходимо и указанов соответствующей заявке.

Для осуществления перевозки по международным транспортным накладным №714527, 714529, 714530 (т.2 л.д.13-23) ООО «Асстра Рус» была привлечена компания ASSTRA FORWARDING AG на основании договора от 01.10.2011 №ARSP 179.11(т.3 л.д.29-37).

Также между ASSTRA FORWARDING AG и ФЛП ФИО2 был заключен договор от 10.05.2016 №AFP 072-06.16 (т.3 л.д.38-42), в соответствии с п.6.7 которого предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за выполнение условия транспортного заказа (т.3 л.д.43-46)с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате его действий или упущений.

Все вышеназванные договоры заключены на условиях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (в ред. Протоколаот 05.07.1978), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975.

Исходя из обстоятельств настоящего дела с учётом позиции истца, стоимость терминальной обработки в размере 2 500 руб. заявлена ко взысканию за время нахождения ТС с грузом на прилегающей территории СВХ ООО «Эксперт» в периодс в 18 час. 42 мин. (время завершения таможенной процедуры таможенного транзита)по 19 час. 06 мин. 25.01.2019 (время выезда автомобиля из ЗТК), согласно пропускуот 25.01.2019 №172, то есть за 24 мин.

Комплексные услуги по терминальной обработке согласно публичной оферте включают в себя: уведомление заказчика о прибытии ТС с товаром/без товарана прилегающую территорию СВХ (пропуск на территорию, размещение транспортного средства на стояночных местах, учет и фиксация времени прибытия в зону таможенного контроля, на прилегающую территорию СВХ (в том числе, с использованием программных продуктов), дозиметрический контроль, направление формализованного уведомления заказчику, иные услуги операционного отдела); предоставление местадля стоянки ТС с товаром/без товара на охраняемой территории в пределах прилегающей территории СВХ (соответствующей требованиям таможенного законодательства); организацию круглосуточного контроля за ТС с товаром/без товара с использованием системы видеонаблюдения (охрана периметра и территории); содержание прилегающей территории СВХ (в том числе ограждение, освещение, уборка мусора и снега, и прочее).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

По смыслу указанных статей услуга в качестве предмета договора неотделимаот процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Исходя из перечня услуг, содержащихся в публичной оферте, по мнению суда, следует, что данные услуги не являются услугами как таковыми, оказываемыми участникам ВЭД, поскольку, по сути, относится к перечню обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством о таможенном регулированиик территории СВХ (прилегающей территории) в связи нахождением на ней таможенного органа (ч.ч.2,6 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ, приказ ФТС Россииот 19.08.2014 №1600) и должны соблюдаться ООО «Эксперт» - как владельцем СВХ за счёт собственных средств.

Указанные услуги к таможенной процедуре таможенного транзита такжене относятся и не могут быть оказаны непосредственно собственнику груза.

Доказательств оказания иных услуг именно ответчику, в том числе связанныхс хранением ТС с грузом на территории СВХ либо услуг платной стоянки, истцомв материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании 19.06.2020 истцом отклонено предложение суда о замене ненадлежащего ответчика либо привлечении второго ответчика, поскольку,по мнению истца, ответчиком по делу является собственник груза, а не перевозчикили отправитель груза.

Также подлежит отклонению ссылка истца на положения п.1 ст.426 ГК РФ, поскольку названная норма возлагает обязанность заключения соответствующего договора на истца, а не на ответчика.

В данном случае правовых оснований, создающих обязанность ответчикапо заключению договора с истцом, не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением от 04.04.2019 №278 (т.1 л.д.64).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относитсяна истца, но взысканию не подлежит в связи с уплатой при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»к акционерному обществу «Керамогранитный завод» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.