Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А60-64026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64026/2021
25 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения налогового органа недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2021; ФИО2, директор, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021 №40, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) от 21.06.2021 №26230А.

В предварительном судебном заседании 25.01.2022 налоговый орган представил отзыв на заявление. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области.

В судебном заседании Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Налоговый орган заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя 03.03.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 18.04.2022 поступили дополнительные документы.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2013, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 14.05.2022 ООО "ПРИМА" были поданы документы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении места нахождения юридического лица.

21.06.2021 ООО "ПРИМА" было получено решение №26230А об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа было указано явился вывод о том, что указанный обществом в документах для государственной регистрации адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с обществом, что делает невозможным проведение каких-либо мероприятий налогового контроля и иной деятельности со стороны государственных органов, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступать в отношения с организацией, не осуществляющей деятельность по указанному адресу.

Между тем, заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого решения регистрирующим органом не было учтено, что ООО "ПРИМА" было создано и осуществляет свою деятельность с 07.10.2013, то есть в течение 8 лет. ФИО2 является действующим генеральным директором управляющей организации ООО «Мир-Эстейт», которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ПРИМА". По адресу: <...> управляющей организацией ООО «Мир-Эстейт» зарегистрировано обособленное подразделение с присвоением кода причины постановки (КПП) 667945001 с целью организации стационарного рабочего места на постоянной основе и постановкой его на налоговый учет по местонахождению управляемого Общества.

При этом, заявитель также имеет в собственности недвижимое имущество - то самое нежилое помещение, общей площадью 255,0 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по месту нахождения регистрирующим органом производились осмотры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае, заявителем представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения места нахождения общества.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ. В частности подпунктом «ч» названной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В силу и. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», о недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, но которым размешены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5)имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе, путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

В данном случае, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о недостоверности сведений о сообщенном заявителем адресе (<...>, этаж 1)

В материалы дела представлены видеозаписи протоколов осмотра адреса, проведенных МИФНС № 25 по Свердловской области. Как обоснованно указал заявитель, указанные материалы свидетельствуют о том, что по адресу: <...>, этаж 1 в действительности было обнаружено рабочее место представителя ООО «ПРИМА». Часть видеоматериалов содержит сведения о наличии информационных табличек на входной группе здания.

Таким образом, регистрирующим органом в ходе проверочных мероприятий не было осуществлено всех необходимых мероприятий для проверки достоверности места нахождения юридического лица. Доводы регистрирующего органа о недостоверности сведений об адресе общества не подтверждаются достаточными доказательствами (ст. 9, 65 АПК РФ). Также суд учитывает принадлежность заявителю объекта недвижимости по проверяемому адресу.

С учетом вышеизложенного решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №26230А об отказе в государственной регистрации от 21.06.2021 вынесено с нарушением требований закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА" – удовлетворить.

2. Признать недействительным решение №26230А об отказе в государственной регистрации, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 21.06.2021.

Устранить допущенное нарушение путем государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании пакета документов вх. №26230А от 14.05.2021.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Соболева