Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-72455/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72455/24-10-301
г. Москва
06 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГЭК" (117292, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КЕДРОВА, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 1187746863182, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2018, ИНН: 7702444458)

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (121170, Г.МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 36, СТР. 8, ПОМЕЩ. I, ЭТАЖ 3, КОМ. 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: <***>),

АО "ОЭК" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 66-452 от 14.10.2021г. в размере 3 833 216, 63руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. № 77АД2477714 от 28.12.2022г., ФИО2 по дов. № 77АД2477731 от 28.12.2022г.

от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ": ФИО3 по дов. № Д-103-142 от 30.11.2023г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "РОССЕТИ МР", третьи лица: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ", АО "ОЭК", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 66-452 от 14.10.2021г. в размере 3 833 216,63 руб. При этом, суд отклонил заявление истца об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 491 795,51 руб., поскольку заявлены дополнительные требования, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ. Указанные требования истец вправе заявить в отдельном исковом требовании.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" представлен отзыв на иск с возражениями против удовлетворения исковых требований. АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" поддерживает позицию ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН". Третьи лица в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату по причине болезни, что подтверждается больничным лицом.

Ответчик, третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены все правовые позиции лиц, участвующих в деле, новых доказательств не представлено. Кроме этого, являясь юридическим лицом, истец вправе направить в судебное заседание иного представителя.

Суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что дело принято к производству суда 03.04.2024г., новых документов сторонами не представлено, считает возможным в судебном заседании рассмотреть спор по существу.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) и ООО "ГЭК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №66-452 от 14.10.2022г.

15.10.2021г. к указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение, в котором в качестве третьей стороны договора введено ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (исполнитель-1) Заменено наименование стороны по договору с «исполнитель» на «исполнитель-2». Все права и обязанности по договору, ранее принадлежавшие исполнителю, в полном объеме перешли к исполнителю-2.

В соответствии с п. 2.1.1 Дополнительного соглашения №1 от 15.10.2021г. предметом договора энергоснабжения № 66-452 от 14.10.2021г. является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителям на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом основанию до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, уст. Регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии между исполнителем-1 и заказчиком от 04.09.2007 №17-3916), в порядке, предусмотренном договорами от 04.09.2007 №17-3916 и № 66-452 от 14.10.2021г.

По договору № 66-452 от 14.10.2021г. исполнитель-1 оплачивает услуги исплнителя-2 по индивидуальному тарифу, уст. Регулятором для расчетом между исполнителями 1 и 2.

По дополнительному соглашению №1 от 15.10.2021г. исполнитель -1 принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети исполнителя-2 в адрес потребителей и по оплате услуг исполнтителя-2. Исполнитель-2 оказывает услуги по передачи электроэнергии исполнителю-1 и заказчику до точки поставки потребителей. Заказчиком оплата услуг исполнителей осуществляется в адрес исполнителля-1, который, в свою очередь, оплачивает услуги исполнителя-2 в отношении объема полезного отпуска.

Истец ссылается на то, что испоолнитель-1 не исполняет указанные обязанности по оплате услуг исполнителя-2 в полном объеме. По состоянию на 25.03.2024г. сумма задолженности составила 3 833 216,63 руб.

Ответчик, третье лицо по существу заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что истец предъявил требования к оплате по точкам перетока, не включенным в договор. Данный переток электроэнергии не был учтен ДЭПтР г. Москвы при формировании балансов электроэнергии и мощности, используемых для установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии //О/ОО «ГЭК» на 2022 год (согласно письму ДЭПиР от 06.04.2022 №ДПР-3-8573/22-1).

Истец доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не оспорил.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с пунктом 15.4 Постановления N 861 организация параллельной работы сетей в целях поддержания надежности и качества электрической энергии не относится к фактически оказанным услугам, подлежащим оплате.

Как следует из буквального толкования пункта 15(4) Правил N 861 оплате подлежат исключительно услуги тех сетевых организаций, которые участвуют в передаче электрической энергии.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг моносетевой организации, которая осуществляет передачу электрической энергии до конечного потребителя, определяется в месте присоединения моносетевой организации к объекту по производству электрической энергии. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для моносетевой организации. Правомерность такого подхода соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 301-ЭС17-11450, от 17.10.2016 N 301-ЭС16-14266.

Из материалов дела усматривается, что оплата за услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки для ответчика не заложена в тарифном решении.

Поскольку в настоящем случае при установлении тарифа для ответчика и третьего лица на 2022 год спорные точки поставки не учитывались (исковые требования заявлены по фактически оказанной услуге), можно сделать вывод, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг за спорный период по заявленным в данном деле точкам поставки.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевые организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевая организация энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услугу по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объемов электросетевого хозяйства после установления на них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, для оплаты услуг по передаче в отношении спорных объектов подлежит доказыванию: факт владения объектами; факт учета всех параметров регулирования в тарифном решении.

Инициатором учета всех параметров тарифного регулирования является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (истец.

Про формировании балансовых показателей территориальных сетевых организаций, используемых для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, объем услуг, оказываемых территориальными сетевыми организациями, определяет ДЭПиР на основании заключенных договоров, в том числе на основании договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам приема, поставки и и передачи электрической энергии и мощности, определенных указанными договорами.

Полезный отпуск по точкам, не согласованным в договоре №66-452, не был учтен тарифным органом в базе для расчета ставки индивидуального тарифа истца. Иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, до установления тарифа истец в отношении спорного потребителя является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку.

Кроме этого, в соответствии с п.57 Методических указаний для установления тарифа сетевая организация подает в регулируемый орган определенные данным пунктом сведения, на основании которых тарифный орган рассчитывает тариф и определяет НВВ компании. В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной ННВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через данные объекты электросетевого хозяйства.

Сетевые организации получают плату за услугу по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства и только за те объемы полезного отпуска и перетока, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При принятии настоящего решения судом в том числе учитывалась судебная практика: Определение ВС РФ от 08.04.2015 №307-ЭС14-4622 по делу №А26-6783/2013, А40-143833/2015, А40-144082/2015, А40-181219/2015, А40-203679/2016 и др.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 65, 66, 70,71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.В. Пулова