Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А51-20154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20154/2018
г. Владивосток
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)

третье лицо: Администрация г. Владивостока

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.05.2002 № 3719 в сумме 15 063 370,47 рублей, в том числе 6 747 798,90 рублей основного долга по договору, 8 315 371,57 рублей неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018,

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грис» (далее – ответчик, ООО «Грис») 15 063 370,47 рублей задолженности, в том числе 6 747 798,90 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 23.05.2002 № 3719 за период с 01.01.2011 по 30.06.2018, 8 315 371,57 рублей неустойки начисленной за период с 16.01.2011 по 2011 по 10.07.2018.

Определением суда от 21.01.2019 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Владивостока.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, дополнительные документы в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовые конверты, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации ответчика с 04.09.2009 является: <...>.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 05.10.2018 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, от 13.11.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, от 11.12.2018, 21.01.2019 об отложении судебного разбирательства.

Имеющиеся на почтовом конверте отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи порядка доведения судебной корреспонденции до адресата, предусмотренного пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пунктом 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Доказательства, подтверждающие изменение ответчиком адреса, в материалах суда отсутствуют.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда в материалы дела представил заявление о приобщении к материалам дела справочного расчёта задолженности.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией г. Владивостока и ООО «Грис» 23.05.2002 был заключен договор № 3719 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:3, площадью 34 694 кв. м, расположенного по адресу: <...> для использования в целях эксплуатации нежилых помещений с условием согласия арендатора на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений в здании. Доля участия ООО «Грис» 1/31, составляет 1 119 км без выдела в натуре. Срок аренды участка установлен на 15 лет с 20.05.2002 по 19.05.2017. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 04.07.2002 за № 25-1/00-80/2002-226. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю 04.07.2002 за № 25-1/00-80/2002-226.

Как указал истец в заявлении, по окончании срока действия договора аренды земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

Согласно пункта 2.1 договора, за указанный земельный участок Арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 1.65 по отношению к базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы рассчитывается арендатором самостоятельно. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 2.2 договора, определено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

По указанному договору произведен перерасчет арендной платы, которая за период с 01.04.2003 по 31.12.2010 составила 12 462,86 рублей в квартал; за период с 01.01.2011 по 31.12.2016 размер арендной платы составил 272 538,97 рублей в квартал; за период с 01.01.2017 размер арендной платы составил 96 791,64 рублей в квартал.

Письмом от 24.07.2018 № 20/04/07-12/25699 департаментом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Грис» было направлено предупреждение о необходимости в семи дневный срок с момента получения письма погасить образовавшуюся по состоянию на 10.07.2018 задолженность в сумме 15 063 370,47 рублей, в том числе 6 747 798,90 рублей по арендной плате, 8 315 571,57 рублей по пени.

Поскольку, в нарушение требований закона и договора, общество с ограниченной ответственностью «Грис» задолженность по арендным платежам и начисленную сумму пени не погасило, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 2 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 1 числа следующего месяца, обусловленную договором арендную плату.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по договору аренды от 23.05.2002 № 3719 подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком.

Расчет арендной платы за период с 01.04.2003 по 31.12.2010 произведен на основании постановления Администрации города Владивостока от 13.06.2001 № 865 «Об утверждении положения «О плате за землю в городе Владивостоке»; ст. 14 Закона Российской Федерации от 30.12.2001 № .194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»: «Установить, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2002 применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель». Арендная плата составила 12 462,86 рублей в квартал.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2016 произведен на основании: постановления Администрации Приморского края от 19 марта 2009 №71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п. 7.9 «земельные участки нежилого фонда (административные, здания, нежилые помещения, офисы, этажностью более одного этажа)»). Размер арендной платы составил 272 538, 97 рублей в квартал.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 10.07.2018 произведен на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п. 1.7.8 «земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа»). Размер арендной платы составил 96 791,64 рублей в квартал.

Принимая во внимание, что арендная плата в данном случае является регулируемой, оценив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу о его обоснованности с учетом действующего порядка расчета арендных платежей и изменяемых коэффициентов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора от 23.05.2002 № 3719 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 6 747 798 (шесть миллионов семьсот сорок семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек за период с 01.01.2011 по 30.06.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 315 571,57 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 16.01.2011 по 10.07.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Ходатайства о снижении размера взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для его рассмотрения у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 8 315 571 (восемь миллионов триста пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 57 копеек начисленной за период с 16.01.2011 по 10.07.2018.

По спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом исключений (к которым настоящий спор не отнесен), с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Оценив соблюдение истцом требований законодательства о досудебном порядке, суд установил, что Департаментом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 24.07.2018 № 20/04/07-12/25699 о необходимости погасить образовавшуюся по состоянию на 10.07.2018 задолженность в размере 15 063 370,47 рублей, в том числе 6 747 798,90 рублей задолженность по арендной плате, 8 315 571,57 рублей пени.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, предупреждение было направлено ответчику по юридическому адресу <...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает, обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора соблюденным.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 98 317 (девяносто восемь тысяч триста семнадцать) рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грис» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 15063370рублей 47копеек, в том числе, 6747798рублей 90копеек задолженности по арендной плате, 8315571рублей 57копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грис» в доход федерального бюджета 98317рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.