Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А41-46898/2020

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46898/20
06 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей 00 копеек, пени по Договору от 26.10.2017 № П-10/17-20 в размере 30 000 рублей 00 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., пни в размере 3-0 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по договору П-10/17-20 от 26.10.2017г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, свою позицию по иску не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 30.10.2020г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 г. между ООО «Финироект» (далее - «Заказчик») и ООО «ИПЖСТРОЙСЕТЬ» (далее - «Исполнитель») заключен Договор № П-10/17-20 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель обязался за плату по заданию Заказчика разработать Рабочую документацию раздела «Центральный тепловой пункт» на объекте «Многофункциональный жилой комплекс по адресу: <...>».

В соответствии с условиями пункта 4.1. Договора общая стоимость проектных работ была определена в размере 1 500 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 228 813,56 рубля.

В рамках указанного Договора Заказчик перечислил Исполнителю авансовые платежи на общую сумму 300 000.00 рублей, в т.ч. НДС (платежное поручение № 833 от 30.10.2017г. на 150 000,00 рублей; платежное поручение № 892 от 14.11.2017 г. на 150 000,00 рублей).

В силу п. 2.1 Договора Исполнитель обязался выполнить указанные работы качественно и в срок, установленный Договором.

Согласно п. 2.4 Договора соблюдение сроков выполнения Работ по Договору, а равно как и соответствие по качеству и содержанию представленного для приемки результата Работ условиям Договора являются существенными условиями для приемки и оплаты выполненных по Договору Работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок окончания Работ по настоящему Договору: 23.01.2018 г.

Пунктом 7.14. Договора предусмотрено, что если недостатки в Рабочей документации выявлены в процессе ее согласования и заявлены со стороны Согласующих организаций, то такие недостатки Подрядчик обязан устранить в течение 10 (десяти) рабочих дней, исчисляемых от даты получения информации о выявленных недостатках от Согласующих организаций или от Заказчика.

В соответствии с п. 10.2 Договора. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случаях: нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения Работ, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору более чем на 30 (тридцать) дней: нарушение Подрядчиком срока окончания Работ более чем на 30 (тридцать) дней; в случаях если представленная Рабочая документация не соответствует условиям Договора и/и.ш требованиям Законодательства, а также, если выявленные нарушения не устранены Подрядчиком за счет средств и сил Подрядчика в разумный срок, установленный Заказчиком или в срок, прямо предусмотренный Договором, либо/ Подрядчик уклоняется от их устранения и/или прямо отказывается от устранения недостатков.

Согласно п. 1.8 Договора, разработанная истцом Рабочая документация подлежит согласованию в «Согласующих организациях», перечень которых определен Заданием на проектирование. В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к Договору проектная организация согласовывает разработанную проектную документацию в порядке, установленном договором и настоящим Техническим заданием в следующих организациях: Заказчик, Теплоснабжающая организация (НАС) «МОЭК»), МТУ Ростехнадзор.

Требования данного пункта Приложения №1 к Договору Подрядчиком не выполнены, документации не была согласована, а в ходе проверки выполненных ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» разделов рабочей документации был выявлен ряд недостатков, устранять которые ответчик отказался.

В соответствии с п.5.1.9 Договора Подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения замечаний от Заказчика. Согласующих организаций, вносить изменения/ исправления/ дополнения в Рабочую документацию предоставлять исправленные/ измененные/ дополненные документы Заказчику, Согласующей организации.

Данное условие Договора, также, не выполнено. В связи с неисполнением обязательства в предусмотренный договором срок. Письмом от 20.08.2018 г. и письмом от 21.11.2018 г. ООО «ФИНПРОЕКТ» направило ответчику уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств, просило устранить указанные недостатки и исполнить принятые по договору обязательства.

Факт наличия недостатков работ истец подтверждает следующими доказательствами:

- замечаниями Заказчика и ИЛО МОЭК с указанием дефектов рабочей документации. Перечень замечаний ПАО МОЭК № 07-2670/18 от 02.08.2018г. направлен с письмом ООО «ФИНПРОЕКТ» исх. №908/Ф-18 от 20.07.2018 г.;

- Определением Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу № А41-106322/18 от 27.06.2019 г. (ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФИНПРОЕКТ» о взыскании 1 200 000.00 руб. основного долга по договору №П-10/17-20 от 26.10.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В последствии ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» представило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Указанный отказ был принят судом, производство по делу №А41-106322/18 прекращено. Из содержания представленного в материалы дела № А41-106322/18 заключения эксперта № 05-05/2019 от 17.05.2019, выполненного ООО «Центр Экспертизы и Оценки», следует, что проектная документация стадии «Р», исполненная ООО «Инжстройсеть», не соответствует требованиям законодательства в строительстве, условиям договора от 26.10.2017 № П-10/17-20 и стадии «П», исходя из первоначальных Условий подключения №Т-УИ 1-01-160825/2 и Анкеты абонента ЦТП;

- гарантийным обязательством об устранении недостатков работ, выданным ответчиком.

Истец указал, что Письмом от 14.01.2019 г. он (истец) отозвал подписанный им акт приема - сдачи работ, составленный без указания даты.

28.01.2020 г. ответчику был направлен Акт о недостатках выполненных работ с требованием в соответствии с п. 7.12 Договора соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 100% .

В ответ на это требование ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ФИНПРОЕКТ» о взыскании задолженности по Договору, но в последствии от иска отказалось.

Поскольку в настоящее время, обязательства по выполнению работ по Договору ответчик так и не исполнил, недостатки работ устранять отказывается, ограничиваясь ответами общего характера (письмо ООО «Инжстройсеть» от 16.10.2018 г.) 28.06.2019 г. ответчику была отправлена досудебная претензия, с просьбой возвратить авансовые платежи на общую сумму 300 000.00 рублей. Ответ на указанную досудебную претензию истцом не получен.

Письмом от 02.06.2020 г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в порядке п. 10.2 Договора (в соответствии с п. 10.3 Договора последний считается расторгнутым через 10 рабочих дней с даты направления уведомления), и снова потребовал произвести возврат авансового платежа, не подтвержденного выполненными работами, в размере 300 000.00 рублей, а также произвести оплату пени в размере 30 000.00 рублей в течение 10 дней с даты получения уведомления.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, полаю, что истец в данном случае правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или-изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное нг предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

На стороне ответчика имеет место факт сбережения заявленных денежных средствистца, что подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, как и доказательств выполнения работ надлежащим образом и их приемки истцом. Суд не принимает во внимание представленный ответчиком Акт № 28 от 20.08.2018г. (дата вписана ручкой) о приемке работ, подписанный сторонами, поскольку истец указал, что им был отозван Акт № 28, составленный без указания даты, письмом 14.01.2019 г. Копия письма имеется в материалах дела.

Таким образом, требование о взыскании задолженности (неотработанного аванса в полном объеме) в размере 300 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.5 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока устранения недостатков, выявленных в Рабочей документации по замечаниям Заказчика и/или по замечаниям любой из Согласующих организаций Подрядчик обязуется по требованию Заказчика выплатить Заказчику неустойку в размере 0,2 % от цены Работ, на который была разработана соответствующая Рабочая документация за каждый день просрочки, но в целом не более 10% от цены Работ.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса в полном объеме не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей 00 копеек, пени по Договору от 26.10.2017 № П-10/17-20 в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Морозова