Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-208794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208794/22-42-1314
г. Москва
28 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО «СТР ЖД» (195220, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА, ФАВОРСКОГО УЛ., Д. 15, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>)

об обязании ООО «СТР ЖД» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить собственными силами замену четырех электроприводов №№ 4681, 4682, 4685, 4686, входящих в комплект УЗП, установленный на железнодорожном переезде на 171км пк4 ст.Балыксу Чульжанской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на электроприводы соответствующие условиям договора № 272/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/13/1, 5 000 руб. 00 коп. неустойки за каждый день просрочки по истечение месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № КРАС-100/Д от 02.12.2020 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 03.08.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТР ЖД» (далее – ответчик) об обязании ООО «СТР ЖД» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить собственными силами замену четырех электроприводов №№ 4681, 4682, 4685, 4686, входящих в комплект УЗП, установленный на железнодорожном переезде на 171км пк4 ст.Балыксу Чульжанской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на электроприводы соответствующие условиям договора № 272/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/13/1, 5 000 руб. 00 коп. неустойки за каждый день просрочки по истечение месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв.

В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и уустановлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «СТР ЖД» заключен договор № 272/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/13/1 от 08.07.2020 на поставку Устройств заграждения железнодорожного переезда (далее - УЗП). В соответствии с приложением № 2 к договору в комплект поставки УЗП входит в т.ч. электропривод УЗП - 4 шт. Электропривод должен быть типа ЭП-УЗПА (электропривод к устройствам УЗП с автопереключателем контактного типа), изготовлен согласно общим техническим условиям ТУ 32 ЦШ 2083-00 с электродвигателем типа МСА (электродвигатель малогабаритный, стрелочный, асинхронный) и поставленный на производство в соответствии с требованиями ГОСТ 33477-2015.

Согласно представленного Универсального передаточного документа ( далее -УПД), ООО «СТР ЖД» поставило ОАО «РЖД» в адрес Чульжанской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции нфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» УЗП, укомплектованное 4мя электроприводами с заводскими номерами № 4681, № 4682, № 4685, № 4686. Одновременно с передачей УЗП были переданы технические паспорта на электроприводы, входящие в комплект УЗП.

После приемки оборудования паспорта Покупателем были утеряны. Поскольку на электроприводах стоит клеймо завода – изготовителя «АЭМЗ» (Армавирский электромеханический завод), Покупатель письмом от 10.02.2022 № 39 обратился на завод-изготовитель с просьбой прислать дубликаты паспортов, на что был получен ответ от 10.02.2022 № 18-7-35, что электроприводы с номерами №№ 4681, 4682, 4685, 4686 Армавирским электромеханическим заводом – филиалом ОАО «ЭЛТЕЗА» на момент обращения не выпускались.


В связи с отсутствием возможности установить соответствие качества электроприводов, входящих в состав УЗП, условиям договора и требованиям ГОСТ 33477-2015, их использование создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов (ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Истец письмом от 11.03.2022 года № исх.-2033/КРАСН ДИ обратился к ответчику с требованием о замене поставленного им товара в срок 30 календарных дней. До настоящего времени ответчиком товар не заменен.

Поскольку поставленный товар является контрафактным, ответчик в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ обязан произвести замену товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям. Контрафактная промышленная продукция - это промышленная продукция поддельного происхождения, на которой (или на ее этикетке, упаковке) незаконно размещены средства индивидуализации или содержатся обозначения, сходные со средствами индивидуализации до степени смешения. Также это материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности с нарушением исключительного права на них. Такое определение дает Правительство РФ для целей противодействия незаконному обороту промышленной продукции в РФ (разд. II Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в РФ на период до 2025 г., утв. Распоряжением Правительства РФ от 06.02.2021 N 256-р). Поставка контрафактного товара вместо согласованного договором нового товара является существенным нарушением требований к качеству товара.

Поставленное по договору УЗП № 272/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/13/1 от 08.07.2020 должно отвечать требованиям безопасности движения на железнодорожном переезде.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный


подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Технический паспорт - это документ, который разрабатывается производителем на каждую модель и выдается при реализации с каждой единицей товара, с тем, чтобы донести до конечного потребителя основную информацию, касающуюся технических параметров изделия. Согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 2.601-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы», паспорт - это эксплуатационный документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия.

Поскольку после приемки оборудования паспорта были утеряны, Покупатель обратился с запросом о выдаче дубликатов паспортов к заводу - изготовителю Армавирский электромеханический завод – филиала ОАО «ЭЛТЕЗА», на что был получен ответ, что электроприводы с номерами №№ 4681, 4682, 4685, 4686 Армавирским электромеханическим заводом на момент обращения не выпускались.

Таким образом, документы, подтверждающие соответствие качества электроприводов, входящих в состав УЗП, отсутствуют, что не позволяет достоверно установить изготовителя товара и соответствие его качества условиям и требованиям ГОСТ 33477-2015. Поскольку поставленный ООО «СТР ЖД» в адрес истца товар (электроприводы с номерами №№ 4681, 4682, 4685, 4686 ) заводом-изготовителем Армавирским электромеханическим заводом не выпускался, то он не может соответствовать техническим характеристикам завода-изготовителя, в связи с чем, ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества который имеет неустранимые недостатки, а именно отсутствуют оригинальные - заводские детали.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках


поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 НК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.03.2022 года № исх2033/КРАСН ДИ с требованием о замене поставленного товара. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее качество товара, у истца возникло право на замену товара, в связи с чем, требования истца об обязании ООО «СТР ЖД» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить собственными силами замену четырех электроприводов №№ 4681, 4682, 4685, 4686, входящих в комплект УЗП, установленный на железнодорожном переезде на 171км пк4 ст.Балыксу Чульжанской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на электроприводы соответствующие условиям договора № 272/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/13/1.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Кредитор-взыскатель может указать в заявлении желаемый размер неустойки. Присуждаемый размер определяется судом на основе следующего принципа: ответчику должно быть явно более выгодно исполнить решение суда, чем уклониться от его исполнения. Неустойка должна быть справедливой, соразмерной, при этом не позволять ответчику извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7). Размер зависит от конкретной ситуации, в том числе от существа требования и поведения должника.

Требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. неустойки за каждый день просрочки по истечение месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения


обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 153, 154, 307, 309, 310, 421, 475, 486, 506, 518, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать ООО «СТР ЖД» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить собственными силами замену четырех электроприводов №№ 4681, 4682, 4685, 4686, входящих в комплект УЗП, установленный на железнодорожном переезде на 171км пк4 ст.Балыксу Чульжанской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на электроприводы соответствующие условиям договора № 272/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/13/1.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ООО «СТР ЖД» в пользу ОАО «РЖД» неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечение месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СТР ЖД» в пользу ОАО «РЖД» 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Хайло Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.01.2022 11:23:52

Кому выдана ХАЙЛО ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА