Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А03-9880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-9880/2024
16 декабря 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда изготовлена 03 декабря 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» г.Санкт-Петербург в лице Приморского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш», г.Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН  <***>), о взыскании 13 781 руб. 55 коп. ущерба,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» г.Санкт-Петербург в лице Приморского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» г.Бийск Алтайского края, о взыскании 13 781 руб. 55 коп. ущерба.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 11, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ и на пункты 17-19 «Правил охраны линий и сооружений связи» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 года и мотивированы тем, что ответчиком проведены работы, в результате которых была разбита труба, что повлекло повреждение электрокабеля.

Определением суда от 10.07.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.07.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш» просило в удовлетворении заявленных требований отказать, а также перейти к рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН  <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Ранее со стороны ответчика в материалы дела поступили письменные возражения по заявленным требованиям, в которых ООО «ПК Сибэнрегомаш» указало, что не согласно с выводами истца, считает, что факт причинения ответчиком вреда имуществу истца не доказан. Наличие в контракте № 06203000001220000160001 (42Д/ФНБ-СУБ) от 21.11.2022 условий, предусматривающих обязанность ответчика производить охрану линий и сооружений связи (п. 6.2.42 контракта), а также наличие подобных норм в законодательстве Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о причинении ответчиком вреда имуществу истца; составление Акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» № 104 от 14.09.2023 в период производства работ по Контракту, обусловленному Техническим заданием к контракту № 06203000001220000160001 (42Д/ФНБ-СУБ) от 21.11.2022, не является свидетельством причинно-следственной связи между нанесенным вредом имуществу истца и действиями ответчика, акт не устанавливает, что вред был причинен при выполнении работ на ул. Садовая, 27, при этом, не имея в своем содержании сведения о времени причинения вреда, указанный акт мог быть составлен в любой момент промежутка времени с 01.01.2023 по 15.10.2023, и имел бы одинаковое значение для целей настоящего судебного разбирательства; сам акт № 104, как неоднократно ранее указывал ответчик, составлен с многочисленными нарушениями п. 51 Правил, утв. постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 года, поскольку не содержит всех предусмотренных законодательством данных (название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия), акт № 104 не содержит в себе данные о времени допущенного нарушения, не содержит информацию о представителе лица, причинившего вред, не подписан лицом, причинившем вред, или его представителем, указанный акт является недопустимым доказательством по смыслу ст. 68 АПК РФ, поскольку он составлен в нарушение требований законодательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что повреждения кабеля были допущены именно в точках возможной раскопки, которые могли быть выполненными ответчиком, а не в иной точке на площади улицы по адресу: <...>. Ответчик не производил каких-либо работ по адресу <...> на указанный истцом момент повреждения кабеля. В составе убытков истца заявлены расходы, которые он не мог понести в силу их правовой природы. В размер убытков включены: средства на оплату труда; стоимость строительных работ, выполненных штатными работниками организации (отдельные позиции сметы); сметная прибыль; НДС 20%, которые по своему существу не могут быть включены в расходы на выполнение соответствующих работ. Накладные расходы не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности, таким образом, требования истца о взыскании убытков на общую сумму 9 079,27 рублей не подлежат удовлетворению как необоснованные. Истцом документов размер убытков не может быть установлен достоверно, поскольку подписанная только ПАО «Ростелеком» смета представляет собой расчет исковых требований, но не их обоснование, при этом убытки не являются рассчитанными исходя из принципа их соразмерности причиненному вреду. Истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих причинение убытков ответчиком, а также не представил доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, заявленных к возмещению. Истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и возникновением заявляемой суммы убытков. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления и отзыва на него, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ООО СК «Сибэнергомаш» при проведении работ по замене теплотрассы по ул. Садовая д. 27 в г. Владивостоке, была разбита а\ц труба, порваны ТПП 50x2, ТПП 30x2, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Повреждение произошло в нарушении требований п. 18 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578. Согласно п.п. 17-19 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578. Порядок проведения земляных работ не согласовывался ООО СК «Сибэнергомаш» с ПАО «Ростелеком». По факту повреждения кабеля связи был составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 14 сентября 2023 года. Материальный вред, причиненный действиями ООО СК «Сибэнергомаш», согласно сметного расчёта составил 13781,55 рублей. После повреждения кабелей по адресу: <...> данные о повреждении были переданы в проектно-конструкторский отдел для составления первичной документации. Смета составлялась проектно-конструкторским отделом ПАО «Ростелеком» на основании приказа № 412 от 04 августа 2020 г. Минстроя РФ, а также сметных норм, утвержденных приказами Минстроя России от 26.12.2019 года № 871/пр,872/пр,874/пр,875/пр (в редакции приказов от 30.03.2020 № 171 \пр, от 01.06.2020 295/пр, от 30.06.2020 № 353/пр, от 20.10.2020, № 653/пр, от 09.02.2021; 50/пр, от 24.05.2021 № 320/пр, от 24.06.2021№ 407/пр) в лицензионной программе Гранд Смета. В указанных сметных нормативах учтен полный комплекс операций, необходимых для выполнения определенного вида работ, в данном случае для выполнения работ по устранению повреждений линейно-кабельного сооружения связи.

26 сентября 2023 года ПАО «Ростелеком» обратилось к ответчику с претензией в которой попросило в добровольном порядке возместить ПАО «Ростелеком» вред путём перечисления денежных средств на реквизиты, приведенные в претензии. Однако ответа не последовало.

По мнению истца, работы осуществлялись с нарушением Правил, без соблюдения установленного порядка согласования и вызова представителей ПАО «Ростелеком».

Отказ ответчика от добровольного возмещения, причиненного истцу ущерба, послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила).

Пунктом 17 Правил определено, что при реконструкции (модернизации) автомобильных и железных дорог и других сооружений промышленного и непромышленного назначения настоящие Правила распространяются и на ранее построенные сооружения связи и радиофикации, попадающие в зону отчуждения этих объектов. Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В пункте 18 указанных Правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).  Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу п. 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года N 578, в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

В соответствии с п.29 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578, работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578, предусмотрено, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных расходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Повреждение сетей связи ПАО «Ростелеком» зафиксировано в акте № 104 о нарушении ПОЛиСС в присутствии ООО «ПК Сибэнергомаш», незаинтересованного представителя ФИО1, а также представителя ЛТЦ ПАО «Ростелеком» ФИО2, что не противоречит п. 51 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578. В Акте о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» № 104 от 14.09.2023 года о повреждении сетей связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком» представитель ООО «ПК Сибэнергомаш» (при котором были зафиксированы характер и степень повреждений сетей связи ПАО «Ростелеком»), после произведённого осмотра по адресу: г. Владивосток Садовая д. 27, расписываться отказался, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 18-19).

 Вместе с тем, суд учитывает, что не подписание акта о нарушении правил охраны линий и сооружений связи, не лишает его доказательственной силы и не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее проведение ремонтных работ, поскольку данные кабели повреждены непосредственно сотрудниками ответчика в рамках выполнения капитального ремонта теплотрассы.

Следовательно, довод ответчика о том, что акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» № 104 от 14.09.2023 года составлен в одностороннем порядке является несостоятельным.

Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, что ответчик при производстве работ соблюдал или пытался соблюать Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578.

Поскольку работы были выполнены на территории г. Владивостока, то применению подлежит Постановление Администрации г. Владивостока № 986 от 29.04.2011 года «Об утверждении Положения о выдаче ордеров на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа».

Согласно п. 1.4. приложения № 1 к Постановлению Администрации г. Владивостока № 986 от 29.04.2011 года «Об утверждении Положения о выдаче ордеров на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа» - земляные работы – это работы, связанные с выемкой грунта (почвы).

Согласно п. 3.4, 3.6 приложения № 1 к Постановлению Администрации г. Владивостока № 986 от 29.04.2011 года «Об утверждении Положения о выдаче ордеров на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа» для предотвращения повреждения смежных коммуникаций Подрядчик обязан не позднее чем за двое суток до начала земляных работ вызвать на место производства земляных работ представителей тех организаций, условия о вызове на место которых были предъявлены при согласовании Ордера.

Ответственность за повреждение существующих инженерных коммуникаций в результате осуществления земляных работ несет Подрядчик.

Из изложенного следует, что сотрудник технадзора ПАО «Ростелеком» на место проведения работ подрядчиком не вызывался, технические условия у ПАО «Ростелеком» не запрашивались - доказательств иного суду не представлено.

Порядок проведения земляных работ не согласовывался ООО СК «Сибэнергомаш» с ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения кабеля связи был составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 14 сентября 2023 года. Материальный вред, причиненный действиями ООО СК «Сибэнергомаш», согласно сметного расчёта составил 13781,55 рублей. После повреждения кабелей по адресу: <...> данные о повреждении были переданы в проектно-конструкторский отдел для составления первичной документации.

Смета, представленная в материалы дела, составлялась проектно-конструкторским отделом ПАО «Ростелеком» на основании приказа № 412 от 04 августа 2020 года Минстроя Российской Федерации, а также сметных норм, утвержденных приказами Минстроя России от 26.12.2019 года № 871/пр, 872/пр, 874/пр, 875/пр (в редакции приказов от 30.03.2020 № 171/пр, от 01.06.2020 295/пр, от 30.06.2020 № 353/пр, от 20.10.2020, № 653/пр, от 09.02.2021; 50/пр, от 24.05.2021 № 320/пр, от 24.06.2021 № 407/пр) в лицензионной программе Гранд Смета. В указанных сметных нормативах учтен полный комплекс операций, необходимых для выполнения определенного вида работ, в данном случае для выполнения работ по устранению повреждений линейно-кабельного сооружения связи. Локальная смета ПАО «Ростелеком» составлена в полном соответствии с нормативными документам и по составлению сметной документации и определению сметной стоимости ремонтных работ.

По мнению ответчика, размер заявляемых истцом убытков не соответствует фактическим расходам, затраченным на восстановление повреждённого кабеля.

 В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации определена обязанность проведения строительно-монтажных работ на основании сметы.

При определении суммы восстановительных работ (строительно-монтажных работ), проводимых публичным акционерным обществом «Ростелеком» для локализации последствий причиненного ущерба, истец использовал смету.

Расчет стоимости расходов на восстановление сетей связи произведен ПАО «Ростелеком» с использованием ресурсно-индексного метода. Ресурсно-индексный метод предполагает определение сметной стоимости строительства с использованием сметных норм и сметных цен строительных ресурсов в базисном уровне цен и одновременным применением информации о сметных ценах, размещенной в ФГИС ЦС, а также индексов изменения сметной стоимости к группам однородных строительных ресурсов (приказ Минстроя № 421/пр от 04.08.2020 года в ред. приказа №5 57/пр от 07.07.2022 года п.10в).

Расходы на восстановление сетей связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком» - отражены в смете, находящейся в материалах дела, следовательно - размер убытков ПАО «Ростелеком» документально подтверждён.

При подготовке претензии о возмещении вреда из суммы подлежащей возмещению был исключен ФОТ, а представленная в материалы дела смета не содержит строк «НДС» и «сметная прибыль».

Таким образом, сумма исковых требований после исключения ФОТ составила 13 781,55 рублей.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о неправомерности включения в состав убытков НДС и сметной прибыли является несостоятельным.

 Предметом иска явилось возмещение вреда, причинённого ООО «ПК Сибэнергомаш» в виде повреждения линейно кабельных сооружений связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком».

В расчёт суммы иска, подлежащей удовлетворению, были включены не только стоимость материалов, комплектующих и расходников, но и элементная сметная норма на прокладку кабелей и монтаж муфт. Под элементной сметной нормой понимают затраты труда рабочих в человеко-часах, время работы строительных машин в машино-часах и материальные ресурсы в метрах кубических, метрах квадратных, штуках и и.т. д. (т.е. ресурсы, необходимые на единицу измерения работ в натуральных измерителях).

Главной функцией сметных норм, является установление нормативного количества материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения единицы измерения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям (расценкам).

В соответствии с письмом Минфина РФ от 05.11.2003 № 04-03-11/91 к строительно-монтажным работам относят работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.п.), или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям.

 Из материалов дела следует, что восстановительные работы проведены истцом самостоятельно.

Согласно п. 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ. Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами. Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 1470/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 мая 2018 года, регистрационный № 51079).

 Согласно Приказу Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр (ред. от 26.07.2022) «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2021 № 62869), накладные расходы являются частью сметной себестоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, связанной с созданием необходимых условий для их выполнения, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие вины ответчика в причинении вреда в материалы дела не представлено.

 Таким образом, истцом доказаны неправомерные действия ответчика, повлекшие повреждение линии связи, наличие ущерба от повреждения линии связи подтверждено представленным в материалы дела локально-сметным расчетом, кроме того, из материалов дела следует наличие непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба, равно как и вина причинителя вреда в форме небрежности, которая выразилась в том, что ответчик, нарушая Правила охраны линий и сооружений связи, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что также подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи от 27.06.2023 года.

Согласно п. 29-30 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

 В соответствии с п. 44 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, в случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

На основании п. 48. «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра); б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ; в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища; г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия; д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами; е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации; ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

 Ни одно из перечисленных ограничений, введенных «Правилами охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, ответчиком соблюдены не были, никаких доказательств о том, что ответчик пытался соблюсти нормы Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, не представлено.

При этом доказательств того, что кабель поврежден в результате действий иных лиц, ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил документально отсутствие в своих действиях вины в повреждении кабеля истца.

При должной степени заботливости и осмотрительности, предполагая наличие в районе земляных работ охранной зоны кабельной линии, ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба третьим лицам. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд полагает, что они бесспорно подтверждают тот факт, что аварийная ситуация стала следствием виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, поскольку содержат сведения о дате аварии и об обстоятельствах повреждения кабельной линии.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, и размер убытков в сумме 13 781 руб. 55 коп. убытков.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Сибэнергомаш»,                                 г. Бийск Алтайского края в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком»                   13 781 руб. 55 коп. убытков, а также  2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова