Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А46-15764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15764/2018
28 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550736401785) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300043244) о взыскании 79 232 руб. 72 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 (доверенность от 01.03.2019 сроком на три года, удостоверение);

от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 79 232 руб. 72 коп., в том числе: 55 000 руб. - основной долг по договору № А-Л(2П-7) от 28.05.2018, 14 625 руб. - пени по состоянию на 10.09.2018, 6 766 руб. - основной долг по договору № К-Л (2П-7) от 28.05.2018, 2 841 руб. 72 коп. - задолженность по пеням и штрафам, а также 205 руб. 80 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требований уточнил, просил взыскать с ответчика 147 920 руб. 25 коп., в том числе: 55 000 руб. - основной долг по договору № А-Л(2П-7) от 28.05.2018 за июль, август 2018 года, 58 725 руб. - пени за период 05.07.2018 по 21.02.2019; 11 708 руб. - основной долг по договору № К-Л (2П-7) от 28.05.2018 за период с июня по август 2018 года, 22 487 руб. 25 коп. - пени за период с 24.07.2018 по 21.02.2019; а также 414 руб. 55 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды помещения № А-Л(2П-7) (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения 2П, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...> дом Д5Д, общей площадью 50,0 кв.м., указанное в экспликации (приложение №1 к настоящему договору) (далее по тексту - помещение), за определенную в настоящем договоре плату.

Согласно пункту 2.2 договора аренды помещение передается в аренду с 01.06.2018.

В силу пункта 4.1 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет:

- за период с 01.06.2018 по 01.08.2018 – 25 000 рублей в месяц;

- начиная с 01.08.2018 года – 30 000 рублей в месяц.

Арендная плата подлежит увеличению на 10% ежегодно.

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно на основании настоящего договора, авансовым платежом не позднее 5-го числа расчетного месяца. Расчет суммы арендной платы производится со дня передачи помещения по акту приема-передачи по дату подписания акта возврата помещения включительно. арендная плата не уплачивается в период времени, когда использование арендатором арендуемого помещения становится невозможным по вине арендодателя. Первый платеж по договору в размере арендной платы за первый месяц выплачивается арендатором при подписании акта приема-передачи, не позднее 3 (Трех) дней со дня подписания акта приема-передачи. Датой исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора аренды).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор комиссии № К-Л(2П-7) от 28.05.2018 (далее – договор комиссии), согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени и за счет комитента за вознаграждение заключить и оплачивать поставку коммунальных услуг в арендуемое комитентом помещение, расположенное по адресу: <...>, а именно:

- теплоснабжение;

- электроснабжение;

- холодное водоснабжение и водоотведение;

- обслуживание нежилого помещения;

- взносы в фонд капитального ремонта.

За выполнение поручения по настоящему договору комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 1 (одного) рубля - за один месяц.

Комитент возмещает комиссионеру все затраты по оплате коммунальных услуг в пределах выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов, включая пени за несвоевременную оплату и перерасчеты по итогам календарного года в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления комиссионером счета на оплату. Вознаграждение выплачивается комиссионеру в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления комиссионером счета на оплату (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора комиссии).

Согласно пункту 4.2 договора комиссии в случае если комиссионер не перечислит причитающиеся комитенту денежные средства в срок, указанный в подпункте 2.2 настоящего договора, комитент вправе предъявить комиссионеру требование об уплате неустойки в размере 1% от несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Объект был передан арендатору на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 28.05.2018.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за июль, август 2018 года в сумме 55 000 руб. и возмещению коммунальных платежей за июнь, июль, август 2018 года в сумме 11 708 руб.

Поскольку ответчик обязательство по погашению образовавшейся задолженности не исполнил, индивидуальный предприниматель ФИО1 17.07.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи спорного имущества во временное владение и пользование подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Размер задолженности по внесению арендной платы за июль, август 2018 года в сумме 55 000 руб. и возмещению коммунальных платежей за июнь, июль, август 2018 года в сумме 11 708 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договорам в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по договору № А-Л(2П-7) от 28.05.2018 за июль, август 2018 года в сумме 55 000 руб.,; 11 708 руб. - основного долга по договору № К-Л (2П-7) от 28.05.2018 за период с июня по август 2018 года как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 5.2 договора аренды истец начислил пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 05.07.2018 по 21.02.2019 в сумме 58 725 руб.

Также, на основании пункта 4.2 договора комиссии истец начислил пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 24.07.2018 по 21.02.2019 в сумме 22 487 руб. 25 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов индивидуальный предприниматель ФИО4 представил заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на оказание юридических и консультационных услуг от 01.10.2017 б/н (далее – договор от 01.10.2017) и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.07.2018.

Согласно условиям договора от 01.10.2017 исполнитель оказывает заказчику юридические и консультационные услуги на основании заявок заказчика, на протяжении срока действия настоящего договора, а заказчик оплачивает работу исполнителя в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 2.1.1 договора от 01.10.2017 на основании заявки заказчика выполнить следующий набор юридических услуг:

- осуществлять устное и письменное консультирование заказчика по вопросам юридического сопровождения;

- составлять заказчику письменные правовые документы (договоры, заявления, письма, ходатайства и др.);

- осуществлять правовую экспертизу представленных заказчиком документов;

- вести претензионную работу;

- представлять интересы заказчика в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий сделок;

- оказывать услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах на всех стадиях процесса;

Стоимость услуг исполнителя определяется согласно Приложению №1 к настоящему договору и состоит из постоянной (абонентской) платы и платы за дополнительные услуги согласно тарифов исполнителя на момент оказания услуги. Оплата по настоящему договору производиться в рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо перечисления подлежащей к оплате суммы на расчетный счет исполнителя, в течение 5 дней с момента получение заявки путем 100% предоплаты на основании выставленного счета (пункты 3.1, 3.2 договора от 01.10.2017).

Исполнителем заказчику выставлен счет на оплату № ПВН-102 от 17.07.2018, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 оказаны следующие услуги:

- составление предсудебной претензии на сумму 3 000 руб.;

- составление судебного иска в арбитражный суд на сумму 6 000 руб.;

- подготовка судебного дела для упрощенной процедуры рассмотрения на сумму 1 000 руб.

Указанный счет оплачен истцом, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.07.2018 на сумму 10 000 руб.

Кроме того, истцом с ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 06.12.2018 года, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 поручил последнему представлять интересы и оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю, необходимую для защиты его интересов по составлению уточненных требований и дальнейшего рассмотрения дела в судебных заседаниях дела А46-15764/2018.

Стоимость указанных услуг в силу пункта 2.1 указанного соглашения составила 15 000 руб., которая была оплачена истцом, в подтверждение чего представлена квитанция № 51 от 06.12.2018.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-15764/2018, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 414 руб. 55 коп., при рассмотрении которого судом учтено следующее.

Как следует из статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензий ответчику в сумме 205 руб. 80 коп., связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку обязательный досудебный порядок предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также расходы по направлению копии искового заявления в сумме 208 руб. 75 коп., и подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями от 12.09.2018 на сумму 208 руб. 75 коп., от 17.07.2018 на сумму 205 руб. 80 коп.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 178 руб. государственной пошлины.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2 260 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300043244) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550736401785) 147920 руб. 25 коп., в том числе: 55 000 руб. - основной долг по договору № А-Л(2П-7) от 28.05.2018 за июль, август 2018 года, 58 725 руб. - пени за период 05.07.2018 по 21.02.2019; 11 708 руб. - основной долг по договору № К-Л (2П-7) от 28.05.2018 за период с июня по август 2018 года, 22 487 руб. 25 коп. - пени за период с 24.07.2018 по 21.02.2019; а также 414 руб. 55 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 178 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300043244) в доход федерального бюджета 2 260 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева